Миниатюра о шемякином суде

Блог

Миниатюра о шемякином суде

Бедный предложил третьему истцу выполнить решение судьи. Но тот, поразмыслив, не захотел бросаться на него с моста, а начал мириться и тоже дал бедному мзду.

Они дошли до одного села. Богатый остановился у своего знакомого — сельского попа. Бедный пришёл к тому же попу и лёг на полати. Богатый с попом сели есть, а бедняка не позвали. Тот смотрел с полатей, что они едят, свалился, упал на колыбель и задавил ребёнка. Поп тоже пошёл в город жаловаться на бедного.

Делать нечего — бедный привязал свои дровни к лошадиному хвосту. Когда же он вёз дрова домой, то забыл выставить подворотню, и лошадь, проезжая через ворота, оторвала себе хвост.

Тогда бедный стал по судейскому решению требовать у попа попадью. Поп дал ему десять рублей, только чтоб он не брал попадьи.

Потом стал жаловаться сын, у которого бедный задавил отца. Бедняк опять показал судье камень. Судья решил: пусть истец убьёт бедного тем же способом, то есть бросится на него с моста.

После суда начал богатый у бедного просить лошадь, но тот отказался отдать, сославшись на судейское решение. Богатый дал ему пять рублей, чтобы он лошадь и без хвоста отдал.

Привёл бедняк брату лошадь без хвоста. Но тот лошади не взял, а поехал в город к судье Шемяке бить челом на брата. Бедный пошёл за ним, зная, что его всё равно заставят явиться на суд.

Затем принёс челобитную поп. А бедный опять показал камень. Судья решил: пусть поп отдаст бедному попадью до тех пор, пока тот не «добудет» нового ребёнка.

Выслушав жалобу богатого брата, судья Шемяка велел бедному отвечать. Тот показал судье завёрнутый камень. Шемяка решил: пусть бедный не отдаёт богатому лошади до тех пор, пока у неё не вырастет новый хвост.

А судья послал к ответчику своего человека, чтобы он спросил о трёх свёртках, которые бедняк показывал судье. Бедный вытащил камень. Шемякин слуга удивился и спросил, что это за камень. Ответчик объяснил, что если бы судья не по нему судил, то он бы его ушиб этим камнем.

Жили два брата-крестьянина: один богатый, а другой — бедный. Много лет богатый давал бедному в долг, но тот оставался таким же бедным. Один раз пришёл бедняк просить у богатого лошадь, чтобы привезти дров. Тот с неохотою дал лошадь. Тогда бедный стал просить хомут. Но брат рассердился и хомута не дал.

Они проходили через мост. А внизу, по рву, один человек вёз в баню отца. Бедный, предвидя свою погибель, решил покончить с собой. Он бросился с моста, упал на старика и убил. Его поймали и привели к судье. Задумался бедняк, что же ему дать судье… Взял камень, завернул его в плат и стал перед судьёй.

Главный герой повести совершил три преступления: оторвал лошади хвост, убил ребенка и старого человека, при этом все три преступления совершены им «не нарочно».

Повесть «Шемякин суд» похожа на сказку. Герои её — два брата, богатый и убогий (бедный), поп, житель города и судья Шемяка..

Повесть высмеивает глупость, а также корыстолюбие и взяточничество, отсутствие системы законов, потому что реше­ния судьи имеют анекдотический характер.

Сочувствие вызывают поп и житель города, потерявшие своих близких. Но и они в конце повести выглядят нелепо и смешно, так как они после суда сами стали мириться с обидчиком и «да­вать ему мзду». То, что справедливость не была восстановлена, отчасти и их вина.

Гротескными представляются решения судьи, настолько они невероятны.

Сочинение по повести Шемякин Суд

Гротеск — художественный прием сочетания фантастичес­кого и реального, ужасного и смешного, безобразного и пре­красного, забавного и зловещего.

Но наказаны в повести те, кто стал жертвой преступлений не очень умного «убогого» брат.

Основные приемы сатирического изображения — несоот­ветствие, гипербола, гротеск.

Выражение «Шемякин суд» вошло в современный русский язык как фразеологический оборот, значение которого — несправедливый, неправедный суд.

Несоответствия проявляются в том, что судья должен прав­диво, справедливо вершить правосудие, а он думает прежде всего о наживе, соблазняется возможной взяткой.

Все «преступления» совершает бедный брат: отрывает хвост лошади богатого, случайно убивает сына попа и отца жителя города. Автор не становится на чью-то сторону, потому что каж­дое несчастье рождено предыдущим. О том, кто из героев прав, тоже сложно судить: богатый не дал с лошадью хомута, из-за этого лошадь осталась без хвоста. Но и бедность убогого брата не оправдывается, так как богатый «много лет его ссужал». Яв­ными жертвами обстоятельств становятся только поп и «жи­тель того града». Им автор сочувствует.

Гиперболизируются (преувеличиваются) глупость людей, количество преступлений, почти невероятных, совершенных человеком за короткий период.

— За то, что этот человек убил твоего отца, пусть он сам станет на льду под тем же мостом, а ты скачи на него с моста и задави его самого насмерть, как он твоего отца задавил.

— Сгубил коня! Я этого дела так не оставлю!

Шемякин суд

Отсчитал богатый брат тридцать рублей, и на том они поладили.

Получил бедняк с купца сто рублей. И только собрался уходить, подзывает его судья:

На обратном пути зацепились дровни за пень, а бедняк не заметил, подхлестнул коня.

Кое-как привязал покрепче дровни к хвосту братнина коня и поехал.

— Дам тебе тридцать рублей, только отдай коня.

А бедняк веселый, с песенками, домой пришел.

Семь бед — один ответ: коли не по мне станет судья судить да засудит, убью и судью .

— Что ты, братец, — бедняк отвечает. — Уж пусть будет, как судья присудил: подержу твоего коня до тех пор, покуда хвост не вырастет.

Шли они как раз по мосту. Перил не было. Поскользнулся бедняк и упал с моста. А на ту пору внизу по льду ехал купец, вез старика отца к лекарю.

Пошел он в лес, дров нарубил, а лошади нет. Как дрова привезти?

Шемяка наказывает на суде трёх пострадавших героев: богатого земледельца, попа и «жителя града» , у которого убогий убил отца.

Выражение «Шемякин суд» означает несправедливый, про­дажный суд. Основным приёмом сатирического изображения в повести является гротеск. Он обостряет жизненные отношения в повести; показывает одновременно и комичность ситуации, и трагизм человеческих судеб. Решения суда возведены в степень абсурда: Шемяка предлагает попу отдать убогому попадью до то­го времени, пока она не приживёт нового сына; богатому земле­дельцу предлагает отдать убогому лошадь до того времени, пока у неё не отрастёт хвост.

Повесть высмеивает взяточничество, корыстолюбие судей; отсутствие упорядоченной законодательной системы в госу­дарстве.

Сочинение о Шемякином суде

Каждый из героев по-своему прав. Каждое несчастье в повес­ти является следствием предыдущего, поэтому трудно сказать, на чьей стороне автор — в определённые моменты он сочувствует каждому герою. Особенное сочувствие вызывают герои повести «Шемякин суд» поп и «житель града» , у которого погиб отец. Они потеряли своих близких родственников, пошли в суд искать справедливого наказания для обидчика, а нашли издевательства продажного судьи.

Главный герой повести совершил три преступления: «ото­рвал» хвост у лошади, которую взял в аренду у богатого брата; в доме попа упал с полатей и убил его сына; собираясь покончить жизнь самоубийством, прыгнул с моста и задавил дедушку, кото­рого сын вёз мыться в баню.

Шемяка наказывает на суде трёх пострадавших героев: бо­гатого земледельца, попа и «жителя града» , у которого убогий убил отца.

Главный герой повести совершил три преступления: «оторвал» хвост у лошади, которую взял в аренду у богатого брата; в доме попа упал с полатей и убил его сына; собираясь покончить жизнь самоубийством, прыгнул с моста и задавил дедушку, которого сын вёз мыться в баню.

— В чём историко-культурное значение "Повести о Шемякином суде?"

— подневольный чиновник, его речь не отличается никакими эмоциями, она безлика.

Шемяка — реальное историческое лицо, галицкий князь Димитрий Шемяка (ум. 1453), печально знаменитый своей жестокостью, коварством и неправедными делами. В борьбе за московский престол одержал на некоторое время верх над своим соперником, московским князем Василием и ослепил его. Впоследствии московский князь получил прозвище Василий Темный (то есть слепой), под которым и вошел в историю.

ШЕМЯКИН СУД

Прочитаем и составим тезисы по статье учебника

. Почему литература 17 в. не только изображает реальные события, но обращается и к художественному вымыслу?

— человек простой и наивный, его речь незамысловата, тон должен соответствовать содержанию читаемого текста.

Это лицо, которое, по утверждению истца, является нарушителем его прав и интересов

— Какая литература получила распространение в России 17 в.?

— Какие реалии русской жизни критикует "Повесть о Шемякином суде"?

— Чем повесть похожа на сказку и чем от неё отличается?

Название старинной русской сатирической повести, обличавшей произвол и корыстность феодального суда.

Лежанка, устроенная между стеной избы и русской печью; деревянные настилы, сооружаемые под потолком

Содержание повести сводится к следующему: жили два брата — богатый и бедный. «Богатый же ссужал много лет бедного, но не мог поправить скудости его». Как-то бедняк попросил у брата лошадь, чтобы привезти из лесу дров. Богатый лошадь дал, но не дал хомута. Бедняк привязал дровни к хвосту лошади, но, въезжая во двор, лошадь зацепилась за ворота и оторвала себе хвост. Богатый увидел искалеченную лошадь, взял брата и отправился в город жаловаться судье Шемяке.

В городе им пришлось идти через мост. Бедняк в отчаянии решил расстаться с жизнью, бросился с моста в ров, но неудачно. Он упал на старика, которого везли мыться в баню, и раздавил его. К судье явились уже три истца. Бедняк, не ведая, как ему быть, взял камень, завернул его в платок и положил в шапку. При разборе каждого дела он исподтишка показывал судье узелок с камнем.

Рассмотрим в этой связи «Повесть о Шемякином суде». Она посвящена обличению судопроизводства. В ней сатирически изображается судья Шемяка, взяточник и крючкотвор, который в свою пользу толкует государственные законы.

Шемяка, рассчитывая, что ответчик сулит ему «узел злата», во всех трех случаях решил дело в его пользу. Но когда его посыльный спросил у бедняка, что у него в шапке, тот ответил, что в узле у него был завернут камень, которым он хотел убить судью. Узнав об этом, судья не осерчал, а обрадовался: ведь, если бы он осудил бедняка, то тот бы его убил.

Одним из самых примечательных явлений литературы XVII века является появление сатиры как самостоятельного литературного жанра, что обусловлено спецификой того времени. Сатирическому обличению подвергались существенные стороны жизни феодального общества: несправедливый и продажный суд, социальное неравенство, безнравственное поведение, лицемерие и ханжество монашества и духовенства, государственная система спаивания народа через «царев кабак». Эти произведения тесно связаны с фольклором по своей художественной специфике. Они в основном анонимны.

Лещ и Головль, «ростовского озера жильцы», жалуются в суд на «Ерша, на Ершова сына, на щетинника, на ябедника, на вора, на разбойника», который попросился у них на малое время «пожить и покормиться» в Ростовском озере. Простодушный Лещ и Головль поверили ему, пустили, а он там расплодился и озером завладел. Дальше повествуется о проделках Ерша, «векового обманщика». В конце концов судьи признают, что правы Лещ с товарищами и выдают им Ерша. Но и тут Ерш сумел избежать наказания. Он предложил Лещу проглотить его с хвоста, и Лещ, видя лукавство Ерша, не стал с ним связываться и отпустил на волю. Причем Лещ и Головль называют себя «крестьянишками», а Ерш — «из детишек боярских». Повесть напоминала современникам жизненную ситуацию, когда сын боярский обманом и насилием отнимает у крестьян землю.

  1. Расскажите, как меняются в литературе XVII века герой и принципы художественного воспроизведения действительности. Почему повесть называется бытовой (бытовой сюжет, вымысел, «бытовая личность»)?
  2. Перескажите сюжет «Повести о Шемякином суде».
  3. Выделите элементы сатиры.
  4. Какие, по вашему мнению, народные мотивы и жанры отражены в ней? Какие сказки на эту тему вам известны?
  5. Что общего в русских сатирических сказках и в повести (быстрота развития действия, неправдоподобные ситуации, нагнетание преступлений «бедного» мужика, комизм положения судьи, беспристрастный тон повествования)? Найдите все эти особенности в повести и прокомментируйте их.
  6. Прочтите по книге «Древнерусская литература» «Повесть о Ерше Ершовиче». Перескажите кратко содержание.
  7. Назовите героев, объясните происхождение их имен, о чем они свидетельствуют, почему автор в качестве персонажей выбрал рыб.
  8. Почему эта повесть может считаться сатирической?
  9. Как изображен автором суд XVII века?
  10. Кто олицетворяет в повести бедняков, «божиих сиротов», и «лихого человека», «ябедника», «разбойника»?
  11. Кто олицетворяет великих судей?
  12. Какой приговор выносит суд Ершу?
  13. Как ведет себя Ерш?
  14. Какие качества на суде он проявляет?
  15. Почему можно считать повесть образцом иносказательной сатиры, зеркалом отношений человеческого общества?
  16. Почему В.Г. Белинский назвал повести «драгоценнейшими историческими документами» и увидел в них отражение особенностей русского национального ума с его тонкой иронией и насмешливостью? Обдумайте и объясните его суждения.

В смешном положении оказываются богатый крестьянин, наказанный за свою жадность, и поп. Взяв со всех троих истцов деньги, благодаря своему уму и хитрости, бедняк остается в этом споре победителем. Как считают исследователи, эта повесть соотносится с сатирической народной сказкой о несправедливом судье и волшебной сказкой о мудрых отгадчиках. Здесь присутствуют все сказочные элементы: быстрота развития действия, неправдоподобные преступления героя-бедняка и комизм положения, в котором оказываются судья и истцы.

Каковы же основные художественные завоевания демократической литературы? Прежде всего, решительный отказ от историзма, определяющего принципа древнерусской литературы. Появляется новый герой — не историческая (князь, военачальник, священник), а бытовая личность (простой человек разных сословий). Литература постепенно освобождается от религиозной опеки, отстаивает право на вымысел. Важным шагом на этом пути стала безымянность литературных героев.

К сатирическим повестям относится и известная «Повесть о Ерше Ершовиче», возникшая в первом десятилетии XVII века. В рассказе о тяжбе Ерша с Лещом и Головлем отражены реальные условия жизни Руси того времени, сословные отношения.

Сатирические повести XVII века

По дороге братья заночевали в доме попа. Бедняк, лежа на полатях, с завистью смотрел, как брат его ужинает с попом, упал на колыбель, в которой спал поповский сын, и задавил его насмерть. Теперь к судье отправились двое истцов — богатый брат и поп.

Читайте также другие темы главы «Литература периода укрепления русского централизованного государства»: