Объект и предмет судебной экспертизы

Блог

Термин «экспертиза» происходит от латинского «expertus», что означает «опытный, сведущий».

Содержание предмета судебной экспертизы необхо­димо рассматривать с двух позиций — научной и прак­тической:

2) проведение исследования, основанного на исполь­зовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

По виду носителя информации объекты судебной эк­спертизы делятся на объекты-отображения и объекты-предметы.

Применительно к конкретной экспертизе ее предме­том является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных позна­ний с использованием находящихся в его распоряже­нии средств и методов.

1 В.Е. Корноухое, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспер­тиза, ч. 1. — Красноярск, 1998, с. 32.

Судебные же экспертизы проводятся в связи с рас­следованием и рассмотрением уголовных и гражданс­ких дел.

Таким образом, судебная экспертиза является опос­редованным средством доказывания, проводится спе­циальным субъектом с целью получения фактов, ко­торые могут быть установлены только с помощью эк­спертного исследования, результаты которого оформ­ляются специальным документом — заключением эк­сперта (ст. 80 УПК России).

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Экспертиза может проводиться в различных государ­ственных органах, общественных организациях (меж­ведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют ввиду любое исследование, про­водимое сведущим лицом для ответа на вопросы, тре­бующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономернос­ти формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления 1 .

Как было выше отмечено, судебная экспертиза яв­ляется важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в резуль­тате чего в распоряжении следствия и суда оказывает­ся новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Тезис о том, что объекты нематериального характера, например события прошлого, не могут рассматриваться в правовом аспекте, представляется несостоятельным, стоит лишь вспомнить, что весь процесс доказывания направлен на познание события прошлого — преступления.

Разумеется, при исследовании процессов, явлений эксперт имеет дело с материальными объектами, в которых или с которыми протекали эти процессы. Однако в конкретном случае материальные объекты могут быть средством воспроизведения исследуемых процессов, элементами той вещной обстановки, в которой они протекают. Для познания сущности процесса может не потребоваться непосредственного исследования этих объектов, достаточным окажется лишь их наличие. Именно так обстоит иногда дело при решении автотехнической экспертизой вопроса о том, можно ли было предотвратить наезд в данной конкретной ситуации; при решении судебно-медицинской экспертизой вопроса о том, мог ли ребенок данного возраста (имеется в виду грудной) совершать самостоятельные движения, вследствие которых произошло перемещение тела, вызвавшее падение ребенка с высоты; при решении пожарно-технической экспертизой вопроса о том, могла ли искра из дымовой трубы пролететь такое-то расстояние в раскаленном виде22 и’т. п.

Понятие объекта экспертизы существенных разногласий в литературе не вызывает Его определяют либо как вещи — носители свойств, признаков и отношений, исследование которых позволяет констатировать факты, имеющие доказательственное значение15, либо как материалы дела, посредством изучения которых познается предмет экспертизы, т.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ — КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Обычно к объектам экспертизы относят материальные образования — предметы, вещную обстановку или ее элементы Нет единства в решении вопроса об отнесении к объектам экспертизы различных процессов Так, Г М Йадгорный решает этот вопрос положительно19. В М. Галкин — отрицательно20. Ю. К. Орлов, считая, что в принципе экспертному исследованию могут подвергаться и различные процессы (события, явления, действия), полагает, что предпочтительнее более узкое понимание объекта экспертизы — как конкретных предметов Обосновывая свою позицию, он пишет: «Применительно к экспертному исследованию, в отличие от других видов познавательной деятельности, объект исследования является понятием не только гносеологическим, но и правовым, представляет

зывают определенный объект, подлежащий данному экспертному исследованию24.

В «Словаре основных терминов судебных экспертиз» предмет судебной экспертизы определяется как «фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые йа основе спе-циальных научных познаний и исследования материалов уго-ловного либо гражданского дела. Предмет экспертизы предопределяется объектом экспертного исследования и вопросами следователя (суда)» Далее «Словарь» указывает, что «различают понятие предмета судебной экспертизы, рода, вида, подвида (общее научное определение) и конкретной экспертизы (частное определение) Первое доказывается и устанавливается научно для каждого рода, вида, подвида судебной экспертизы. Второе предопределяется вопросами, поставленными следователем (судом) и разрешенными экспертом в пределах его / \ специальных познаний»

Считаем, что ошибочность некоторых из этих положений заключается в следующем. Если речь идет о предмете экспертизы в ее общем, родовом или Видовом понятиях, то правильнее считать, что он предопределяется не объектом исследования и вопросами следователя или суда, а положениями той науки, на которой основывается экспертиза, и возможностями последней. Иными словами, предмет экспертизы составляют проявления тех закономерностей объективной действительно-

Полемизируя со сторонниками этой точки зрения, А Р. Шляхов справедливо указывает, что предмет экспертизы и предмет лежащей в ее основе науки не совпадают, что между ними нельзя поставить знак равенства12. Предмет науки и предмет основанной на ней экспертизы нам представляются понятиями разных уровней. Как известно, предмет науки — это определенная группа объективных закономерностей действительности, предмет же экспертизы — это те обстоятельства, которые можно установить с помощью результатов познания наукой своего предмета. «Изучение закономерностей предполагает разработку соответствующих научных методик и методов, которые служат практическим целям познания»13, т е целям экспертизы.

Как. содержание предмета экспертизы, так и понятие родового объекта претерпевают изменения. На это справедливо указывают А. Р. Шляхов, Ю. К. Орлов, Н. А. Селиванов и другие авторы. Изменения бывают обусловлены развитием базовых наук, появлением новых методов и методик исследований, новых категорий предметов, вещей, а также процессами дифференциации и интеграции научного знания и т п. Но подобные изменения не приводят к отрицанию относительного постоянства как предмета, так и родового объекта экспертизы, постоянства вполне достаточного для практических целей, обеспечивающего правильность использования экспертизы в судопроизводстве.

В. К. Лисиченко в качестве предмета криминалистической экспертизы называет различные вещественные доказательства3, а впоследствии связывает его с выяснением определенных обстоятельств расследуемого преступления4. Г. А. Цимакуридзе называет предметом криминалистической экспертизы «совокупность вопросов, которые может разрешить эксперт-криминалист на основании применения своих специальных познаний при исследовании конкретных видов вещественных доказательств»5: И. Л. Петрухин6, Л. Е, Ароцкер7 определяют предмет криминалистической экспертизы как совокупность решаемых экспертизой задач или вопросов. Этой же точки зрения придерживаются Ф. Э. Даву-дов8, В. В. Аксенова9, Н. С. Романов10 ц др.

собой единство гносеологического и правового аспектов. Правовой же режим может быть распространен лишь на реально существующие объекты. Объекты нематериального характера (факты, события прошлого) могут выступать только как гносеологическая категория, и исследование такого рода объектов может рассматриваться лишь в гносеологическом, а не в право-7вом аспектах. Если же понимать объект экспертного исследования как единство гносеологического и правового моментов, то таковым следует признать материальные предметы . Кроме того, можно отметить, что даже в случаях, когда эксперт изучает какой-либо процесс, непосредственному исследованию обычно подвергаются также конкретные предметы, претерпевшие при этом те или иные изменения, либо находившиеся в той среде, где происходил изучаемый процесс»21.

Понятия предмета и объекта экспертизы вообще и криминалистической экспертизы в частности представляют интерес как с точки зрения характеристики компетенции и возможностей данного вида или разновидности судебной экспертиз^, так и с точки зрения эффективности и правильности использования специальных познаний в судебно-следственной практике.

С учетом частных предметов производится предметно-содержательная классификация судебно-психологической экспертизы на виды. Для суда, назначающего экспертизу, важно верно определить экспертную задачу (частный предмет экспертизы), что предопределяет выбор вида психологической экспертизы.

б) психическую деятельность в ее совокупности и единстве (М. М. Коченов) [См.: Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 15.].

Различия вызваны методологическими причинами, влиянием различных психологических школ.

Именно метод играет важную роль для разграничения компетенции психологии и психиатрии, психологической и психиатрической экспертиз. В отличие от психологии, психиатрия изучает причины и сущность психических заболеваний. Однако такого предметного различения недостаточно. Психолог и психиатр могут изучать один и тот же объект, но с различных сторон. Способ изучения предопределяется спецификой метода.

Метод экспертного исследования является, наряду с предметом, важнейшей отличительной чертой вида экспертизы.

Однако, помимо психологического, следует учитывать и юридический критерий формирования частных предметов судебно-психологической экспертизы. Он определяется исходя из юридической значимости решаемых экспертом конкретных психологических задач. Если частным предметом психологического исследования вообще могут быть любые элементы общего предмета, то частный предмет психологической экспертизы составляют юридически, значимые свойства, состояния, процессы.

Определяя общий объект судебно-психологической экспертизы следует учитывать не только специальные, но и юридические критерии объекта судебной экспертизы.

Психиатрическая экспертиза характеризуется методом психиатрического анализа, посредством которого выявляются искажения, отклонения в функционировании психологических законов и закономерностей, диагностика таких отклонений, как патологических или непатологических. Если выявленные экспертом явления не подпадают под психиатрическую диагностику (не могут быть определены как патологические), то этой констатацией компетенция психиатра и ограничивается. Психологическая диагностика и психологический анализ — компетенция психолога. При выявлении патологии психиатр производит диагностику, определяет степень деформированности эмоциональной, интеллектуальной и волевой сфер, констатирует степень сохранности тех или иных качеств личности, объясняет психопатологическое поведение в категориях психиатрии.

К общим методам психологического исследования можно отнести: психологическую диагностику, прогнозирование, проектирование, методы воздействия. Не все из них в равной степени допустимы при производстве судебной экспертизы. В частности, метод воздействия имеет ограниченную сферу. То же можно сказать в отношении метода психологического эксперимента (не всякую ситуацию можно и этично моделировать для достижения экспертных целей).

Таким образом, цель судебно-психологической экспертизы заключается не в констатации элементов психической деятельности, а в их профессиональной оценке экспертом (диагностике психических процессов, состояний, свойств; отношения к ситуации; влияния этого отношения на поведение; обобщенной интерпретации данных о личности).

Общие методы модифицируются через специальные методики в зависимости от специфики экспертных задач и целей.

При производстве психологической экспертизы используется метод психологического исследования, при помощи которого изучаются механизм, структура, функционирование и различные качественные характеристики психической деятельности.

1 R.E. Корноухое, Ю.К. Орлов, И.А. Журавлева. Судебная экспертиза, ч. 1. — Красноярск, 1998, с. 32.

Объекты-предметы могут быть как следообразующими, так и несущими информацию о событии самим фактом своего нахождения в определенных месте и времени, имеющих значение для изучения этого события.

Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций — научной и практической.

3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств (ст. 74 УПК России).

По уровню и значению содержащейся информации объекты судебной экспертизы могут быть подразделены на высоко-, средне- и малоинформативные. Объекты, не несущие информации, называются по этой классификации непригодными.

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления1.

2 Е.Р. Российская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996, с. 6.

Объект судебной экспертизы конкретный — индивидуально-определенный объект, представленный для производства экспертизы по конкретному делу.

Объекты судебной экспертизы могут классифицироваться по следующим основаниям1.

С учетом иерархии значений: объект судебной экспертизы общий — материальный носитель информации о фактах, интересующих следствие и суд, исследуемый в рамках экспертизы как средства доказывания.

Исходя из приведенного определения, признаками судебной экспертизы являются:

В. К. Лисиченко в качестве предмета криминалистической экспертизы называл различные вещественные доказательства [788] , а впоследствии связывал его с выяснением определенных обстоятельств расследуемого преступления [789] . Г. А. Цимакуридзе называл предметом криминалистической экспертизы “совокупность вопросов, которые может разрешить эксперт-криминалист на основании применения своих специальных познаний при исследовании конкретных видов вещественных доказательств” [790] . Как совокупность решаемых экспертизой задач определяли предмет экспертизы И. Л. Петрухин [791] , Л. Е. Ароцкер [792] , Ф. Э. Давудов [793] , В. В. Аксенова [794] и другие авторы.

Как содержание предмета экспертизы, так и понятие родового объекта являются подвижными, претерпевающими изменения. На это справедливо указывают А. Р. Шляхов, Ю. К. Орлов, Н. А. Селиванов и другие авторы. Эти изменения обусловлены развитием базовых наук, появлением новых методов и методик исследования, новых категорий предметов, вещей, процессами дифференциации и интеграции научного знания и т. п. Но эти изменения не приводят к отрицанию относительного постоянства как предмета, так и родового объекта экспертизы, вполне достаточного для практических целей и обеспечивающего правильность использования экспертизы в судопроизводстве.

Понятию предмета судебной экспертизы и отдельных ее видов, пожалуй, наибольшее внимание уделил в своих работах А. Р. Шляхов. В разное время он формулировал это понятие по-разному. В 1961 г., рассматривая предмет пожарно-технической экспертизы, он понимал под ним совокупность решаемых экспертизой вопросов [783] . В 1963 г. он писал, что раскрыть содержание предмета каждого вида экспертизы — это значит “определить пределы и основные черты методики экспертного исследования, компетенцию экспертов различных специальностей, характеристику объектов, которые могут быть исследованы с помощью экс­пертизы данного вида, и особенности их отбора и оформления при направлении на экспертизу, примерный перечень основных вопросов, которые могут быть разрешены с помощью данного вида экспертизы при расследовании и рассмотрении уголовного или гражданского дела” [784] .

На наш взгляд, объектами судебной экспертизы могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым относятся предметы (вещественные доказательства, образцы и их комп­лексы), документы, люди, животные, трупы, транспортные средства. Все эти объекты могут быть и объектами криминалистической экспертизы.

Именно так обстоит иногда дело при решении автотехнической экспертизой вопроса о том, можно ли было предотвратить наезд в данной конкретной ситуации; при решении судебно-медицинской экспертизой вопроса о том, мог ли ребенок данного возраста (имеется в виду грудной) совершать самостоятельные движения, вследствие которых произошло перемещение тела, вызвавшее падение с высоты; при решении пожарно-технической экспертизой вопроса, могла ли искра из дымовой трубы пролететь такое-то расстояние в раскаленном виде [808] , и т. п.

А. Р. Шляхов родился в 1925 г., был активным участником Великой Отечественной войны, тяжело ранен. В 1949 г. окончил Московский юридический институт, с 1952 г. работал в аппарате НКЮ СССР, а затем России, где возглавлял отдел судебно-экспертных учреждений, а с 1962 по 1987 гг. возглавлял ЦНИИСЭ — ВНИИСЭ МЮ России. Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор А. Р. Шляхов — автор свыше 250 работ по вопросам организации и деятельности экспертных учреждений, теории и практики судебных экспертиз.

По нашему мнению, предложенные А. Р. Шляховым в 1967 г. определения предмета экспертизы вообще и предмета конкретного вида экспе­ртизы наиболее близки к истине. Можно согласиться с Ю. К. Орловым, который считает, что “такое понимание предмета соответствует смыслу за­кона (ст.ст. 82, 288 УПК) и вполне оправдано теоретически”, поскольку “со­гласуется с понятием предмета доказывания и находится с ним в таком же соотношении, как экспертиза с процессом доказывания в целом” [799] .

Объект и предмет судебной экспертизы

Изложенное не позволяет согласиться и с тем, что предмет экспертного исследования (очевидно, А. Р. Шляхов имеет в виду здесь предмет конкретного акта исследования) состоит из задания и объекта экспертизы. Объект не является частью предмета экспертизы; здесь налицо смешение предмета и объекта экспертизы, против чего ранее справедливо выступал сам А. Р. Шляхов.

Понятие объекта экспертизы существенных разногласий в литературе не вызывает. Его определяют либо как материалы дела, посредством изучения которых познается предмет экспертизы, то есть решаются вопросы и устанавливаются обстоятельства дела [802] , либо как материальные носители обстоятельств дела, требующих экспертного установления [803] , либо как носители информации о фактах и событиях, источники фактических данных, получаемых путем применения специальных познаний [804] . Некоторые различия в этих определениях объясняются аспектом рассмотрения — процессуальным или информационным.

Но уже в том же году он пришел к выводу, что “предметом конкретного вида судебной экспертизы является исследование специфической группы вещественных доказательств. Так, предметом судебной агротехнической экспертизы является исследование вещественных доказательств — образцов сельскохозяйственной продукции биологического происхождения — в целях определения их вида и установления тождес­тва (родового, видового, группового и индивидуального) по существенным биологическим и физико-химическим признакам путем использования данных и методов агрохимии, биологии и агротехники сельскохозяйственных культур, а также криминалистической науки [785] ”.

Близко к такому пониманию предмета экспертизы определял его еще в 1979 г. В. Д. Арсеньев: “Предмет судебной экспертизы — те стороны, свойства и отношения ее объектов (основного и вспомогательных), которые исследуются (подлежат исследованию) средствами (методами, методиками) данной экспертизы (экспертизы данного рода, вида и т. д.) с целью разрешения вопросов, имеющих значение для дела (входящих в предмет доказывания по нему) и находящихся в границах специальной компетенции данной отрасли знания” [801] .

Иначе обстоит дело, когда речь идет о предмете конкретного экспер­тного исследования. Здесь он действительно определяется, исходя из наличных объектов и относящихся к ним вопросов эксперту. Так, например, предмет графической экспертизы предопределяет круг ее объектов в целом — рукописные документы; предмет же конкретного почерковедческого исследования определяется тем, какие конкретно документы и для установления каких обстоятельств дела будут исследоваться.

Термин "государственная экспертиза" употребляется и в другом значении. Так именуются учреждения и организации, осуществляющие специальные исследования в той или иной области по заданиям государственных органов. Например, организация "Государственная экспертиза проектов МЧС России" производит государственные экспертизы с целью выявления степени соответствия установленным нормам, стандартам и правилам предполагаемых для реализации проектов и решений по объектам производственного и социального назначения, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций или могут влиять на обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также соблюдения при проектировании указанных объектов норм и правил инженерно-технических мероприятий гражданской обороны. Наряду с сотрудниками таких организаций производство государственной экспертизы может быть поручено внештатным экспертным органам — экспертным комиссиям, образованным из специалистов других организаций, в данном случае, подразделений региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из специалистов штабов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ *(18) .

Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами, такие экспертизы могут быть как межведомственными, так и внутриведомственными. Например, государственную экологическую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды *(16) . Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда *(17) .

До недавнего времени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Как нам представляется, такая практика была обусловлена следующими причинами.

5. Судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, недостаточно хорошо осведомлены о современных возможностях использования специальных знаний в доказывании. Многие из них верны сложившимся стереотипам, согласно которым судебная экспертиза — неотъемлемая часть именно уголовного процесса.

3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Как мы уже отмечали выше, в современных условиях актуальной стала правовая экспертиза. В последние годы при сознании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции РФ в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам *(19) .

Глава 2

4. Правовые аспекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях разработаны пока недостаточно. Вопросы, связанные с назначением эксперта, его правами и обязанностями в КоАП РСФСР были изложены крайне фрагментарно.

1) подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного *(24) процесса;

Экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также экспертизы по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) *(21) .

1. Существовавшая система государственных экспертных учреждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:

Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов судебных экспертиз различных родов и видов. Так, например, предметом судебной компьютерно-технической экспертизы являются те факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, что зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении *(25) , а предметом судебной баллистической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании огнестрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу *(26) .