Подача жалобы по гпк

Блог

При подаче соответствующего заявления следует одновременно подать и жалобу. В законе не содержится перечня причин пропуска срока, которые в обязательном порядке следует признавать уважительными. Решение об этом принимается только судом, исходя из материалов гражданского дела, по положениям ст. 112 ГПК РФ. Предварительно все лица, участвовавшие в рассмотрении дела, извещаются о ее рассмотрении. Обычно, таковыми признаются:

Срок рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу не должен быть более двух месяцев. Верховному Суду РФ предоставляется на это три месяца. Для уголовных дел установлены только те сроки, в течение которых суды должны начать их разбирательство (от 15 до 45 суток). Продолжительность судебного процесса зависит от конкретных материалов и обстоятельств уголовного дела.

Чтобы добиться отмены или изменения решения, важно соблюсти срок подачи апелляционной жалобы. Как только он закончится, судебный акт незамедлительно вступит в силу. Это означает, что начнется процесс его принудительного исполнения судебными приставами. В гражданском и уголовном судопроизводстве законом предусмотрены неодинаковые сроки для обжалования судебных документов.

Суд доводит до всех участников процесса копии поступившей жалобы. Данное положение установлено с целью предоставления им возможности представить имеющиеся возражения. После чего дело вместе с жалобой передается в апелляционную инстанцию, которая принимает одно из указанных ниже решений (ст.328 ГПК РФ):

решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Ее подателю придется в обязательном порядке оплатить госпошлину, которая составляет половину ее размера, установленного для неимущественных споров. Факт ее оплаты подтверждается соответствующей квитанцией. Помимо нее потребуются документы в обоснование приведенных доводов.

В гражданском судопроизводстве апелляционная жалоба подается в течение одного месяца после вынесения решения арбитражным или районным (городским) судом (ст. 321 ГПК РФ).

Как поступить, если лицо, не согласное с судебным актом, не обжаловало его в положенный срок? Если это произошло по веским и заслуживающим внимания причинам, необходимо восстановить срок апелляционного обжалования.

Срок и порядок подачи апелляции по гражданскому делу

Любой судебный акт по конкретному делу может вызвать несогласие с ним лица, участвовавшего в нем. Каждый из них может обжаловать решение целиком или в какой-то определенной части. Это правило применимо ко всем категориям рассмотренных судами дел: уголовным и гражданским.

Факт обжалования означает, что решение в силу не вступит до его рассмотрения апелляционной инстанцией. Чтобы добиться желаемого результата, следует тщательно подойти к составлению документов.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как

Правоотношения в России сегодня регулируют различные законодательные акты, нормативы и законы гражданско-процессуального, административного, уголовного, трудового, семейного и др. кодекса. Любое судебное решение может пройти через процедуру обжалования. Важно соблюдать установленные сроки и порядок действий, тогда можно достичь положительного результата и добиться пересмотра дела или опровержения судебного постановления. ГПК предусматривает, что участники судебного разбирательства могут подать апелляцию. Однако процедуру обжалования могут инициировать и третьи лица, не принимающие участия в основном процессе. Таким образом, частная жалоба является претензией от имени заинтересованного лица.

Важно отметить, что просроченные сроки обжалования можно восстановить, если гражданин пропустил установленное время в связи с вескими причинами и серьезными основаниями, которые нужно документально подтвердить.

Сроки обжалования судебного постановления согласно ГПК России составляют 15 дней с момента оглашения решения. В некоторых случаях данные временные рамки могут быть уменьшены до 5 суток, если дело касается нарушения избирательных прав. Приняв жалобу от граждан, суд обязан уведомить о процессе обжалования всех участников по делу. Копии жалобы должны соответствовать ГПК, а в каждом документе должны быть указаны сроки, отведенные на подачу встречных возражений. Не сообщать сторонам дела о поступившей частной жалобе суд вправе в таких случаях, как:

Подаем частную и надзорную жалобу по ГПК РФ от третьего лица

Онлайн рекомендации профессионала гарантируют экономию времени, сил и средств соискателей, а также позволяют подобрать индивидуальное решение, опираясь на личные обстоятельства дела.

Содержание надзорной жалобы не имеет строгого формата, но важно, чтобы в документе было указано:

Если при оформлении жалобы соблюдены все сроки и требования ГПК, судебные инстанции рассмотрят документ и примут один из доступных вариантов – признают решение суда законным, в полном или частичном объеме изменят постановление, опровергнут первое решение, и назначат пересмотр дела.

  • отказ в рассмотрении претензии;
  • временная приостановка производства;
  • обжалование судебного решения в связи открывшимися новыми обстоятельствами дела;
  • опровержение постановлений арбитражных или заграничных судов.
  • наименование инстанции, осуществляющей надзорные функции;
  • личные сведения заявителя, его адрес проживания, позицию в деле, контактные данные;
  • персональные сведения о других участниках процесса;
  • наименования судов, которые первично рассматривали дело, суть их постановлений;
  • определения, которые необходимо обжаловать;
  • ссылки на гражданско-процессуальный кодекс, которые были нарушены;
  • требования заявителя;
  • дата и подпись.
  • Только широкий спектр теоретических знаний и практический опыт позволит оперативно и эффективно урегулировать данный вопрос.

    Получить эффективный совет россияне могут, не выходя из собственного дома. Проконсультироваться с профессионалом можно не только в сети, но и по телефону.

    Также надзорная жалоба должна сопровождаться всеми доступными документами, свидетельскими показаниями, аргументированными фактами и т.д. Важно учитывать, что надзорная жалоба позволит проверить правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Подавать документы такого формата нужно непосредственно в Верховный суд России.

    Рассмотрение дела будет проведено в общем порядке, установленном законодательстве. Избежать ошибок при составлении или подаче документов поможет опытный юрист.

    1. Исходя из положений, закрепленных в ч. 1 комментируемой статьи, допустима подача апелляционных жалоб и представлений непосредственно в суд апелляционной инстанции. Учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду апелляционной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

    8. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок.

    5. Если представителя, подавшего апелляционную жалобу, с согласия стороны заменил другой представитель, последний вправе подать дополнительную жалобу (дополнительные доводы).

    Статья 321 ГПК РФ

    12. В случае отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование (принесение представления) суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть дело по апелляционной жалобе (представлению).

    7. Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования (принесения представления) рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, только в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

    4. При исчислении срока апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что, в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до пяти дней, срок на подачу апелляционной жалобы (представления) на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

    13. Определением суда оформляется не только отказ в восстановлении пропущенного срока, но и восстановление такового.

    2. Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу (представление), месячный срок апелляционного обжалования (принесения представления), судам необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. ст. 321, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.

    16. Лицо, пропустившее процессуальный срок апелляционного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в апелляционной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы апелляционные жалоба и представление, соответствующие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

    2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

    11. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принесения представления в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

    3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

    7) мотивированное изложение оснований для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

    Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    Глава 41 Гражданского процессуального кодекса РФ — ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

    2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать:

    1) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель — в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

    7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

    5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

    6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

    1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

    2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

    Для этого необходимо, чтобы лицо, которое пропустило период подачи заявления, обратилось в судебный орган, вынесший ранее мотивированное постановление, с ходатайством или заявлением, содержащим требование о восстановлении процессуального периода.

    В заявление включается следующая информация:

    Таким образом, обжалование решения путем подачи апелляции — процедура, которая имеет строгую регламентацию. Соблюдение всех требований, установленных законом в этой процедуре, является обязательным для всех участников разбирательства.

    Каковы сроки подачи и рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу

    В документе следует указать на причины, которые вызвали пропуск срока. С заявлением следует подать жалобу, оформленную в порядке, который предусмотрен для нее.

    Для юридических лиц не являются уважительными следующие причины:

    1. Отсутствие представителя в связи с командировкой или отпуском.
    2. Процедура смены руководства предприятия или нахождение директора в отпуске или командировке.
    3. Отсутствие на предприятии юриста.
    4. Подписание документа осуществляется лицом, который его подает.

      Возврат документа осуществляется в следующих случаях:

      Образец апелляции можно найти на стендах судебного органа.

    5. Стороны процесса.
    6. Участники судебного разбирательства.
    7. Прокурор, принимавший участие в разбирательстве.
    8. Лица, которые не являлись сторонами разбирательства или его участниками, но принятым решением были установлены для них новые права или новые обязанности.
    9. Вслед за тем, как судебный орган рассмотрел апелляционное заявление, у него возникает обязанность уведомить путем направления копии полученной жалобы, а также документов, которые к ней прилагаются всех участников будущего разбирательства.

      Лица, привлечённые к участию в судебном разбирательстве, наделены правом подачи возражения на рассматриваемое заявление. Законом допускается приложение дополнительных документов для обоснования своих возражений.

      Подача кассационной жалобы по гражданскому делу

      При истребовании дела период увеличивается до 60 и 90 дней соответственно. В зависимости от сложности дела, Председатель ВС или его заместитель, могут увеличить период рассмотрения ЖК еще на 60 дней. Постановление кассационного суда имеет законную силу со дня принятия.

    10. Оформление и содержание документа не соответствуют требованиям УПК России;
    11. Заявитель не имеет права обращаться в суд кассационной инстанции;
    12. Истек срок подачи. Но при этом заявитель может доказывать, что ранее не мог подать жалобу по уважительной причине, и тогда срок восстановят. Нужно подать в суд первой инстанции заявление о восстановлении периода, экземпляр кассационной жалобы;
    13. Заявитель в письменной форме просит прекратить судебное производство.
    14. заверенные копии постановления суда;
    15. копии КЖ по числу тех, кто проходит по делу;
    16. квитанцию об уплате госпошлины;
    17. если жалобу подписывало доверенное лицо, следует приложить доверенность, подтверждающую его полномочия.
    18. Когда участник судебного процесса отрицает постановление первой или апелляционной инстанции, которое вступило в силу, можно подать кассационную жалобу.

      Иногда КЖ возвращают, не рассматривая. В частности:

      Согласно НК РФ, за подачу жалобы по гражданскому делу важно заплатить госпошлину. Ее размер составляет 50% от размера госпошлины за подачу иска неимущественного характера. В частности, физическое лицо платит 150 рублей, юридическое лицо или ИП – 3 тысячи рублей.

    19. в суде кассационной инстанции – не более 30 дней;
    20. в Верховном суде России – не более 60 дней.
    21. Рассмотрение кассационной жалобы предусматривает:

      • Шапку с наименованием суда, данными заявителя, его процессуальным положением, информацию о других участниках процесса, № дела;
      • Наименование;
      • Список судов, которые рассмотрели дело, вынесенные ими постановления, с указанием предмета спора;
      • Описание причин подачи жалобы;
      • Список требований;
      • Дату составления, подпись заявителя.
      • Кассационная жалоба подается в соответствующий суд на протяжении полугода со дня вступления в силу судебного решения. Граждане, которые подают прошение, должны знать об иных способах обжалования решения, а также придерживаться правил подсудности.

        Параллельно с КЖ нужно предоставить документы:

        Основанием для отмены, иногда пересмотра постановления суда в кассационном порядке, считают грубые нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, нарушив права и свободу граждан, охраняемые законом.

        Составить надзорную жалобу самостоятельно возможно при четком понимании материальных норм, которые составят основу жалобы, и процессуальных требований ГПК, при нарушении которых возможна отмена ранее вынесенных судебных решений.

        Надзорная жалоба по гражданскому делу

        — апелляционные и кассационные определения Судебной коллегии по гражданским делам или Апелляционной коллегии ВС РФ;

      • Копия надзорной жалобы;
      • Квитанция об уплате госпошлины;
      • Копия решения Первореченского районного суда г. Владивостока;
      • Копия апелляционного определения Приморского краевого суда;
      • Копия определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ;

    — привести полное наименование заявителя (ф.и.о. или наименование организации с указанием ОГРН и ИНН, адрес проживания, телефоны) и его процессуальный статус в деле;

    — прав человека и гражданина, которые закреплены общепризнанными международными принципами права, содержатся в международных источниках права или в Конституции РФ;

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 391.1, 391.9 ГПК РФ,

    — дела, разрешенные по существу Верховным судом РФ в качестве суда первой инстанции (с условием о прохождения стадии апелляционного обжалования);

    — окончание надзорной жалобы содержит просьбу к суду: или отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, или изменить судебные акты без нового рассмотрения.

    — отразить, какие именно судебные акты обжалуются и почему;

    — указать наименование судебного органа, куда адресуется жалоба;

    Надзорную жалобу необходимо направить в суд до истечения 3 месяцев с даты вступления в силу последнего вынесенного по делу судебного постановления.

    С судебными решениями и постановлениями я не согласна по следующим причинам.

    Но что важнее, ЕСПЧ назвал еще одну причину для вывода о неэффективности обращения к Председателю Верховного Суда РФ (его заместителю) на основании пункта 3 статьи 381 ГПК РФ. По мнению ЕСПЧ, в отличие от «старого надзора», применительно к которому обращение к Председателю Верховного Суда РФ являлось неотъемлемым этапом, обращение к нему в рамках «новой кассации» представляет собой исключительный, экстраординарный этап. Сторона процесса может в качестве альтернативы либо обратиться к Председателю Верховного Суда РФ (его заместителю) с кассационной жалобой на основании пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, либо подать надзорную жалобу на основании статьи 391.11 ГПК РФ (именно 391.11, а не 391.1), по причине чего подача такой кассационной жалобы, по мнению ЕСПЧ, является самостоятельным средством правовой защиты, отдельным от «новой кассации», и не должна приниматься во внимание ни при оценке «новой кассации» на предмет ее эффективности, ни для целей пункта 1 статьи 35 Конвенции. Против указанного вывода ЕСПЧ можно было бы возразить, что в порядке, предусмотренном статьей 391.11 ГПК РФ, в любом случае могут быть обжалованы только судебные акты, указанные в пункте 2 статьи 391.1 ГПК РФ, т.е. в принципе подлежащие обжалованию в надзорном порядке. Однако практикой это прямо не подтверждается (хотя также прямо и не опровергается). Собственно, потому что соответствующей практики фактически нет. Судя по статистике Верховного Суда РФ, в 2012—2014 годах в Президиум были переданы единицы дел. И ничто не указывает, что они попали туда посредством применения статьи 391.11 ГПК РФ. В то же время практика восстановления пропущенного срока на подачу жалоб в порядке статьи 391.11 ГПК РФ свидетельствует в пользу возможности обжалования таким образом практически любого вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточного определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. В то же время авторы «Постатейного комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (под ред. П.В. Крашенинникова; «Статут», 2012) полагают, что статья 391.11 ГПК РФ позволяет обжаловать в надзорном порядке только судебные акты, указанные в пункте 2 статьи 391.1 ГПК РФ. Однако предметом рассмотрения ЕСПЧ все эти проблемы с интерпретацией статьи 391.11 ГПК РФ, к сожалению, не были. Хотя от них напрямую зависит его вывод о неэффективности обращения с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ на основании пункта 3 статьи 381 ГПК РФ.

    По мнению ЕСПЧ, проблема неопределенности срока, в течение которого вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены, которая была присуща «старому надзору», предусмотренному ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не свойственна «новой кассации», регулируемой ГПК РФ в редакции, действующей с указанной даты. Шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым, и подача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных актов в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново (см. пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29). Статьи 382 и 386 ГПК РФ устанавливают конкретные сроки рассмотрения кассационных жалоб как в случае их передачи для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, так и при отказе в этом. 10 из 11 представленных российскими властями примеров свидетельствуют о том, что в общей сложности срок рассмотрения дел в кассационном порядке обычно не превышает одного года.

    ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 19 МАРТА 2017 ГОДА. Процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КАС РФ, получила оценку, аналогичную оценке соответствующей процедуры, предусмотренной ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, в Решении ЕСПЧ по делу «Чигиринова против России» (Chigirinova v. Russia, жалоба N 28448/16) от 13 декабря 2016 года.

    Подача кассационных жалоб в президиумы судов уровня субъектов РФ и Судебные коллегии Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, по общему правилу является внутренним средством правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции. Это означает, что по общему правилу такие жалобы должны быть поданы и рассмотрены перед обращением в Страсбургский Суд (конечно, при условии, что нарушение, на которое подается жалоба в ЕСПЧ, в принципе может быть и теоретически, и практически признано и исправлено в результате подачи кассационной жалобы на него). Соответственно, если рассмотрение кассационной жалобы, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда РФ (по гражданским делам, по административным делам или по делам военнослужащих), завершилось вынесением определения об отказе в ее передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, то 6-месячный срок на обращение в ЕСПЧ при названном выше условии начинает течь со дня вынесения (получения копии) этого определения, если речь не идет о длящемся нарушении, которое не закончилось или закончилось позже (в этом случае шестимесячный срок начинает течь со дня окончания нарушения). Эти выводы следуют из опубликованного сегодня, 04 июня 2015 года, Решения ЕСПЧ от 12 мая 2015 года по делу «Абрамян и другие против России» (Abramyan and Others v. Russia, жалобы NN 38951/13 и 59611/13; ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 24 АВГУСТА 2015 года: уже после публикации ЕСПЧ изменил название этого Решения на «Абрамян и Якубовские против России» (Abramyan and Yakubovskiye v. Russia), поэтому в текст внесены соответствующие правки). (Ниже написано, можно ли экстраполировать эти выводы на УПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ.)

    Новая кассация по ГПК РФ и 6-месячный срок обращения в ЕСПЧ

    Что касается процедуры обжалования вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренной УПК РФ, то я не усматриваю разумных причин для экстраполяции на нее выводов ЕСПЧ по делу «Абрамян и Якубовские против России».

    Вопрос об эффективности обращения с надзорной жалобой на основании статьи 391.1 ГПК РФ остался не разрешенным. По настоящему делу заявители не могли подать такую жалобу, поскольку по их делу не выносилось ни одного из решений, обжалуемых в порядке надзора согласно пункту 2 статьи 391.1 ГПК РФ. На что прямо указал ЕСПЧ. В связи с чем по настоящему делу подача надзорной жалобы на основании статьи 391.1 ГПК РФ в принципе не могла представлять собой средство правовой защиты. Соответственно, вопрос об эффективности надзора, выходящий за рамки настоящего дела, остался открытым. Поэтому шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ следует исчислять без учета возможности подачи надзорной жалобы на основании статьи 391.1 ГПК РФ, но подавать такую жалобу, когда ее подача возможна, и незамедлительно сообщать ЕСПЧ о результатах ее рассмотрения, чтобы максимально обезопасить себя от любого решения ЕСПЧ на этот счет.

    ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 18 МАЯ 2016 ГОДА: Кассация по УПК РФ в редакции ФЗ N 518-ФЗ признана неэффективной Решением ЕСПЧ от 19 апреля 2016 года по делу «Кашлан против России» (Kashlan v. Russia, жалоба N 60189/15).

    Примечательно, что на выводы ЕСПЧ не повлияло то обстоятельство, что Судья Верховного Суда РФ, отказывая заявителям в передаче их жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 387 ГПК РФ в действующей редакции, фактически воспроизвел разъяснения отмененного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся «старого надзора». Он указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. ЕСПЧ посчитал, что в этом случае ограничение права на доступ к суду, которое не является абсолютным, не было безосновательным, принимая во внимание, что аргументы заявителей до этого были рассмотрены судами трех инстанций, кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ фактически воспроизводила кассационную жалобу, поданную в президиум краевого суда, а к производству в президиуме краевого суда у заявителей претензий не было. При том, что Верховный Суд РФ, как отметил ЕСПЧ, предназначен в первую очередь для дачи разъяснений по вопросам судебной практики и обеспечения ее единства (см. утратившую силу статью 9 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», на которую сослался ЕСПЧ).

    ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 29 МАРТА 2016 ГОДА: ЕСПЧ огласил сегодня Постановление по делу «Кочеров и Сергеева против России» (Kocherov and Sergeyeva v. Russia, жалоба N 16899/13), в котором со следующей мотивировкой отклонил возражения властей о неисчерпании средств правовой защиты заявителями, которые обратились в Страсбургский Суд, не подав жалобы в порядке «новой кассации» по ГПК РФ:

    ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 04 МАРТА 2016 ГОДА: По результатам изучения всех опубликованных изложений фактов и вопросов сторонам, подготовленных ЕСПЧ перед коммуницированием жалоб против России, зарегистрированных, начиная с 2013 года, я могу сказать, что Страсбургский Суд коммуницировал лишь одну жалобу, применительно к которой 6-месячный срок не соблюдается, если исчислять его с апелляционного определения, вынесенного в 2013 году или позже. Т.е. когда пересмотр вступивших в законную силу судебных актов был или остается доступен только в порядке «новой кассации», предусмотренной УПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2013 года. Коммуникация единственной жалобы-исключения может быть вызвана ошибкой со стороны ЕСПЧ: в изложении фактов он указал, что судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам, в то время как на самом деле речь идет о Судебной коллегии по уголовным делам (жалоба подана не на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению, а суть на нарушение, в частности, права на эффективное расследование нарушения права на жизнь; и речь идет об обжаловании в кассационном порядке судебных актов, вынесенных в рамках обжалования постановления о прекращении уголовного дела — это постановление не отменялось ни в результате обжалования, ни по иным причинам, а расследование, соответственно, не возобновлялось, заявительница также не прибегала к гражданско-правовым средствам защиты, поэтому я не усматриваю оснований для исчисления 6-месячного срока не от судебных актов, вынесенных в рамках судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела). Другими словами, в ЕСПЧ могли ошибочно посчитать, что обжалование осуществлялось в порядке, предусмотренном ГПК РФ, применительно к которому обращение с первыми двумя кассационными жалобами по общему правилу было признано эффективным средством правовой защиты (эта жалоба была коммуницирована уже после вынесения Решения по делу Абрамян и Якубовских). В ряде случаев в изложении фактов и вопросах сторонам апелляционные определения прямо названы окончательными решениями по делу (жалобы №№ 42424/14, 49429/14, 49901/13, 13437/14, 74480/14, 74812/14, 29035/14 и 29736/14). В одном случае (жалоба № 30124/14) в качестве последнего решения названо определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по уголовным делам (правда, оно не обозначено прямо как «окончательное» решение по делу, но из контекста вроде бы следует именно это). Однако и в этом случае 6-месячный срок соблюдается, если исчислять его со дня вынесения апелляционного определения. Еще в одном случае, где 6-месячный срок не соблюдается, если исчислять его со дня вынесения апелляционного определения, сделана оговорка, что копия этого определения была получена позже (жалоба № 31903/14). А со дня получения копии апелляционного определения 6-месячный срок соблюдается. Более того, в прошлом году я готовил меморандум заявителя по жалобе на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению, на которое заявитель не подавал кассационные жалобы (апелляционное определение при этом было вынесено в 2014 году, т.е. по этому делу порядок обращения в кассацию регулировался и регулируется УПК РФ в редакции, вступившей в силу 01 января 2013 года). И ни ЕСПЧ, ни российские власти в принципе не спрашивали, подавал ли заявитель кассационные жалобы, никакие документы на этот счет не запрашивались (российские власти утверждали в своих замечаниях по делу, что «новая кассация», предусмотренная УПК РФ, неэффективна — им это было нужно, чтобы заявить о пропуске 6-месячного срока, исчисленного со дня вынесения апелляционного определения, который, как утверждал заявитель, был вызван задержкой отправки его жалобы в Страсбург администрацией колонии). По другой жалобе на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению, по которой я готовил меморандум заявителя, «новая кассация» была пройдена. Однако и по этому делу информация об этом ЕСПЧ не сообщалась и им не запрашивалась. Поэтому, хотя, повторюсь, и на сегодняшний день отсутствует решение ЕСПЧ о том, какие средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции предоставляет УПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2013 года, в т.ч. с 11 января 2015 года, написанное выше следует принимать во внимание при оценке вероятности того, что подача кассационных (и надзорных) жалоб может быть отнесена к эффективным средствам правовой защиты. Как я полагаю, все эти факторы свидетельствуют в пользу более низкой вероятности такого вывода в сравнении с противоположным.

    С 11 января 2015 года УПК РФ не предусматривает более срока на обжалование в кассационном (как и надзорном) порядке вступивших в законную силу судебных актов. Соответственно, к предусмотренной УПК РФ в редакции ФЗ N 518-ФЗ процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке неприменим критически важный для оценки «новой кассации» по ГПК РФ вывод ЕСПЧ о разрешении — в рамках гражданского процессуального законодательства — проблемы неопределенности срока, в течение которого вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены. Проблемы, отмеченной в свое время применительно к «старому надзору» не только по гражданским, но и по уголовным делам (см. Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Бердзенишвили против России» (Berdzenishvili v. Russia, жалоба N 31697/03) от 29 января 2004 года).

    «67. <…> [В]опрос о том, исчерпаны ли внутренние средства правовой защиты, обычно решается применительно ко дню, в который жалоба была подана в Суд <…>. В случаях, когда эффективность конкретного средства правовой защиты была признана в практике Суда после подачи жалобы, Суд признавал непропорциональным требовать от заявителей обращаться к такому средству для защиты [от нарушений] спустя длительное время после подачи ими жалоб в Суд, особенно когда срок на обращение к [этому средству защиты] истек <…>.