Состав суда в сша

Блог

Именно в этот период, после веков закрытости и жестокости суда, лучшие умы революционного движения в Европе и освободительного движения в Америке осознали максимальную важность законодательного закрепления требования открытости, гласности судебного процесса. Так, нормы об открытом рассмотрении судебных дел были включены в конституции новых буржуазно-демократических государств.

Особенный строй американской жизни порождает и особенный взгляд на администрацию. В Америке право составлять присяжные списки не предоставлено шерифу. Надо заметить, что во многих штатах по постановлению закона чиновники, как и судьи, выбираются самим народом, поэтому судьи, находясь в зависимости от народа и боясь попасть под общественную опалу, часто потакают народным предрассудкам и духу партии.

Большое жюри возникло в середине ХII века в Англии и связано с именем короля Генриха II. Первые официальные жюри были созданы в Массачусетсе, а к 1683 г. в каждой колонии действовало свое большое жюри (grand jury) в том или ином виде 7 .

Первоначальный текст Конституции Соединенных Штатов Америки не содержал отдельной нормы о гласности судебного процесса, но в знаменитом Билле о правах 1789 — 1791 гг. (первые 10 поправок к Конституции) такая норма была закреплена.

Принятая в 1868 г. XIV поправка к Конституции США в совокупности с решениями Верховного суда США распространяет права и гарантии, провозглашенные в федеральном Билле о правах, на все штаты. Часть первая этой поправки гласит, что «ни один штат не должен издавать или проводить в исполнение законы, ограничивающие привилегии и свободы граждан Соединенных Штатов. Ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры и не может отказать лицу, подчиненному его власти, в равной для всех защите закона» 9 .

вопросы относятся к компетенции судьи. Исторически малое жюри представляло собой собрание свидетелей, очевидцев и других лиц, проживающих с обвиняемым поблизости, им поручалось решение вопроса о виновности лица, а затем королевский коронер приводил решение жюри, то есть общины, где жил обвиняемый, в исполнение. Малое жюри состояло из 12 человек, и вердикт жюри должен был быть вынесен единогласно. Американские штаты модифицировали старую модель. Во многих штатах число присяжных уменьшилось в два раза (Флорида) и суды стали допускать не единогласное решение присяжных в силу дороговизны создания нового жюри. Верховный Суд установил, что минимальное количество присяжных в судах — 6, но в этом случае они должны принять вердикт единогласно.

В североамериканских колониях, жители которых обнаружили значительную общественно-политическую активность и дух противодействия метрополии, английские власти далеко не всегда поощряли развитие суда присяжных. Во всяком случае, так было в условиях возрастающего кризиса во взаимоотношениях между Лондоном и колонистами в начале 1770-х годов. Это ущемление прав американцев нашло упоминание в Декларации независимости 1776 года 8 .

В Америке бывшая колония Великобритании создала собственное демократическое государство с одной из первых Конституций в мире. Британские правители раз за разом возбуждали судебное преследование против американцев за противозаконную перевозку товаров на судах других держав, но местные присяжные неизменно оправдывали подсудимых.

Соединенные Штаты Америки возникли как независимое государство в результате революции 1776 г. Борьба Штатов за независимость длилась до января 1783 г., когда Англия признала независимость Соединенных Штатов. Этому предшествовал период колониального господства Англии, начавшийся в 1606 году. Английские короли раздавали огромные территории колонии отдельным лицам почти на правах феодальных владельцев, присваивая им политические, административные и судебные функции 6 .

Упраздненное в Англии в 1933г., но сохранившееся до настоящего времени в США Большое жюри рассматривает представленные обвинением доказательства и выносит решение: существуют ли основания полагать, что преступление было совершено данным лицом, и должно ли это лицо предстать перед судом.

Законодательство американских штатов отличается духом большей свободы, поэтому в Америке везде введены публичные обвинители; увеличение числа судов не допускает в Америке препятствий в предании суду. В Америке предлагаются законные средства защиты по делам о злодеяниях, но нет таких учреждений, действующих едино. В Америке каждый штат имеет особое развитие юриспруденции и этим объясняется большое разнообразие в уголовном судопроизводстве. Идея всеобщего равенства перед законом влияет и на составление присяжных списков, и на состав суда.

Малая коллегия присяжных заседателей в уголовном судебном процессе заслушивает доказательства и выносит решение по вопросам факта, правовые

Суд присяжных – это достаточно сложная форма судопроизводства, призванная защищать свободы, права и законные интересы как обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших. Именно эта форма судопроизводства способствует развитию принципа состязательности сторон в уголовном процессе и ставит перед следственными органами задачу повысить требования, предъявляемые к качеству проведения предварительного следствия.

Особенности суда присяжных в США

Родиной института суда присяжных в его современном виде считается Великобритания. Его истоки следует искать в обыскных людях — местных жителях, обладающих определенным общественным положением и пользующихся доверием, — которых призывало себе в помощь правительство для расследования значительных дел экономического и судебного характера. Постепенно обвиняемые стали добиваться участия этих лиц в судебном разбирательстве.

Решаются дела присяжными вполне самостоятельно, хотя и под руководством председательствующего судьи Короны (Judge of the Crown). В обязанности последнего входит пояснение о приемлемости доказательств (summing-up), а в случае положительного вердикта присяжных (verdict) — определение наказания (sentence).

Целью настоящей работы является рассмотрение суда присяжных за рубежом.

Суд присяжных является одновременно и «новым словом» в современном праве, и возрождением тех правовых идей и принципов, которые существовали еще в Древнем Риме.

В английской практике очень важным оказался прецедент, в соответствии с которым присяжного заседателя не должны были штрафовать и сажать в тюрьму за судебное оправдание обвиняемого, и это обыкновение окончательно установилось к 1670 г., когда суд присяжных окончательно превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу XVIII в. характерным для суда присяжных становится вынесение решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, относящихся только к рассматриваемому делу. Затем сложились специфические требования к полномочиям этих судов при разбирательстве уголовных и гражданских дел (например, в США суд присяжных рассматривает только «иски по закону» и не обязан рассматривать тяжбы по праву справедливости) [3].

— сомнения в способности присяжных выносить решения. Согласно социологическим опросам Калвена и Цейселя, проведенным в США в 1966 г., судьи согласны с вердиктами присяжных на 78% в уголовных делах, в 19% дел присяжные вынесли оправдательный вердикт, в то время как судьи – обвинительный, и еще в 3% дел присяжные вынесли обвинительный вердикт, тогда как судьи оправдали бы обвиненного. В последние годы в связи с присуждением неоправданно больших сумм истцам по делам о нанесении личного ущерба адвокаты и страховые компании еще раз поставили вопрос о способности судов присяжных принимать корректные решения. Это стало причиной решительной отмены суда присяжных по гражданским делам в Англии.

— расходы и неэффективность суда присяжных (длительность процедуры разбирательства и выработки решения, затраты на компенсации за отрыв заседателей от основных занятий и др.);

1. Общая характеристика суда присяжных 4

В течение нескольких столетий вердикты присяжных пользуются столь неоспоримым авторитетом и незыблемостью, что их обжалование поставлено в самые узкие пределы. Опротестовывается не вердикт присяжных, а лишь наказание, назначенное судьей.

Предполагается, что сторона обвинения, так же как и защита, сделала все возможное для того, чтобы представить дело наилучшим образом, а потому решение присяжных по данному делу и является окончательным.

Современная практика внесла некоторые изменения в классический состав судебного заседания – судья и 12 заседателей. Во французском суде заседателей может быть девять, кроме того, решение не во всех случаях должно быть единогласным и т. д.

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. [1] Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации. [источник не указан 1107 дней] До 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период, начиная с президенства Гарри Трумэна до президенства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президенства Рейгана, процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда [3] .

Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ.  Judicial Circuits Act , принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судьей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ.  Judiciary Act of 1869 , установивший число судей равным девяти.

Верховный суд США

Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ.  Senate Judiciary Committee ). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Согласно III статье конституции США Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году — девять, в 1863 году — десять, в 1866 году — девять, в 1867 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году.

В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.

Некоторые кандидаты так и не дождались результатов голосования в сенате. Хотя негативного отзыва комитета недостаточно для отклонения кандидатуры, голосование в Сенате может быть намеренно затянуто (англ.  filibustered ), чтобы помешать назначению. За всю историю ни один кандидат в судьи [2] (англ.  associate justice ) не был так отклонён, а вот кандидат на должность главного судьи имеет много шансов быть отклонённым таким образом. Попытка президента Джонсона сменить главного судью Эрла Уоррена одним из заместителей, Эйби Фортесом, провалилась именно из-за затягивания обсуждения в Сенате.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний — в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Верхо́вный су́д США́ (англ.  Supreme Court of the United States ) — высшая судебная инстанция США.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза приостанавливал решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции с момента окончания процедуры принятия поправки). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что порабощенные афроамериканцы не являются гражданами (Дред Скотт против Сэндфорда).

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев в своем выступлении на третьем съезде судей процесс отправления правосудия с участием присяжных заседателей назвал одной из приоритетных задач развития судебной системы. Правовым основанием этому служат положения пункта 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан в редакции Закона Республики Казахстан от 7 октября 1998 года. Этот пункт гласит, что «в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Однако это конституционное положение еще не нашло должного развития ни в уголовно-процессуальном законодательстве, ни в судебной практике страны. В настоящее время идут поиски приемлемой для Казахстана модели суда присяжных. С этой целью Верховным судом Республики Казахстан совместно с известными международными организациями проводятся научно-практические конференции, разрабатывается концепция участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан.

Затем могут быть выслушаны свидетели ответчика. На этот раз адвокат ответчика задает вопросы свидетелям, а адвокат истца подвергает их перекрестному допросу. Когда все свидетели ответчика заслушаны и представлены их доказательства, адвокат стороны защиты ставит в известность судью о завершении своего выступления. После выступления ответчика истец имеет право дать показания в ответ.

Затем судья и адвокаты идут в комнату судьи, чтобы рассмотреть инструкции, которые судья должен предложить присяжным относительно тех законов, которые нужно применить в этом деле. После того как судья разработает инструкции, вместе с адвокатами он возвращается в зал заседания. Судья читает инструкции для суда присяжных, а затем адвокаты выступают с заключительными речами. Заключительные выступления позволяют адвокатам сказать суду присяжных, что доказывают представленные ими доказательства, и почему их клиент должен выиграть. Эти заключительные выступления могут помочь присяжным припомнить многие детали этого дела, но они не являются доказательствами. Вначале выступает адвокат истца, за ним — адвокат ответчика. Наконец, вновь выступает адвокат истца и закрывает дело.

В тех случаях, когда судья считает, что рассмотрение дела может затянуться на несколько дней, он может провести дополнительную процедуру отбора нескольких альтернативных присяжных, которых иначе можно называть заместителями. Они избираются из тех, кто избран на службу в суд присяжных, по той же процедуре, что и первоначальные присяжные, избранные по данному делу. Во время судебного процесса эти заместители также находятся в зале суда с другими присяжными и вместе с ними следят за ходом дела и доказательствами.

Состав суда в сша

После того как судья даст присяжным свои инструкции, а адвокаты выступят с заключительной речью, присяжные покидают зал заседания. Они идут в специальную комнату, где начинают свое разбирательство по делу. «Разбирательство» — это процесс, в течение которого суд присяжных всесторонне обсуждает доказательства, факты и сопоставляет их с нормами закона и лишь после этого выносит свой приговор. При этом следует иметь в виду, что в комнате, где суд присяжных осуществляет свое разбирательство, не должно быть посторонних. Если суду присяжных понадобится какая-либо помощь или возникнут вопросы, то решить их можно будет через судебного пристава.

В свете сказанного может возникнуть вопрос, почему кандидатуры некоторых присяжных отклоняются, и они не допускаются к участию в судебном процессе.

Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал заседаний. Если рассматривается иск по ущербу на сумму менее, чем 7000 долларов, то вызываются 11 присяжных. Если ущерб составляет более 7000 долларов, то будут вызваны 13 присяжных. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных принести клятву, что они будут правдиво отвечать на все вопросы, которые будут им заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов и коротко разъясняет суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется ли финансовый или какой-либо другой интерес, связанный с результатами решения данного дела, и т.п.

После принятия приговора по делу присяжный, которого избрали председателем, должен написать приговор суда присяжных в специальном бланке, приготовленным судьей, подписать его и уведомить судебного пристава о том, что приговор вынесен. Судебный пристав уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух.

Установление вопроса факта для присяжного означает выслушать все показания сторон процесса, рассмотреть все доказательства и решить, что же в действительности произошло.

Если член суда присяжных освобождается от участия в заседании суда по исключительному случаю, например по болезни, то его заменяет присяжный заместитель, который на полных правах участвует в рассмотрении дела судом присяжных и выносит решения. Заместитель, который не будет приглашен для замены присяжного, будет освобожден судьей после заключительного выступления адвокатов.

После того как секретарь суда или судебный пристав приведет к присяге присяжных заседателей и всех участников процесса, дело готово к рассмотрению. Адвокаты обеих сторон выступают с вступительными заявлениями, объясняя позиции своих клиентов и представляя в общем те доказательства, на которых будут основываться их претензии. Эти заявления не являются доказательством и не должны рассматриваться как таковые. После этого свидетели истца вызываются для допроса адвокатом истца и для перекрестного допроса адвокатом ответчика. После перекрестного допроса адвокат истца может повторно допросить некоторых свидетелей. После того как все свидетели истца вызваны для дачи показаний и представлены все доказательства стороны истца, его адвокат может сказать судье, что дело со стороны истца выслушано.

Присяжные для участия в судебном процессе по гражданским делам избираются следующим образом.

Монахиням не удалось получить согласие архиепископа Хосе Гомеса и Ватикана, который должен одобрять продажу любой церковной собственности стоимостью более 7,5 млн долларов.

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Католическая монахиня, которая несколько лет участвовала в судебной тяжбе с поп-звездой Кэти Перри из-за продажи монастыря в Лос-Анджелесе, упала и умерла прямо во время судебного заседания, сообщают американские СМИ.

В итоге монахини попытались продать участок хозяйке местного ресторана без одобрения архиепархии.

«Я нашла ее видео, — рассказывала сестра Рита Кэлланан изданию Los Angeles Times. — Мне ни одно из них не понравилось».

По данным СМИ, Пэрри посещала монахинь, чтобы уговорить их не выступать против сделки, и даже показывала им свою татуировку с Иисусом и пела религиозные гимны. Однако монахинь это не убедило.

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Сестра Кэтрин Роуз и сестра Рита Кэлланан заявили, что им неприятно передавать монастырь и три гектара прилегающей территории певице, исполнявшей такие песни как I Kissed A Girl («Я поцеловала девушку») и Ur So Gay («Ты так похож на гея»).

Перри и Католической церкви была присуждена компенсация в почти 10 миллионов долларов, так как их адвокатам удалось доказать, что монахини не имели права продавать объект.

89-летняя сестра Кэтрин Роуз Хольцман — одна из двух пожилых монахинь, которые пытались опротестовать продажу территории бывшего монастыря певице.

В итоге присяжные пришли к выводу, что ресторатор Дэна Холлистер, которая собиралась превратить участок в отель, намеренно пыталась сорвать сделку Пэрри. Однако монахини не собирались оставлять борьбу.

В США монахиня скончалась во время суда против певицы Кэти Перри

В 2015 году Перри решила купить участок за 14,5 млн долларов и превратить его в жилую резиденцию, однако против выступили бывшие обитатели монастыря.

В состав надводного флота России по состоянию на 2013 год входит 210 кораблей (постройки 1981-2011 года), в том числе: авианосцев – 1, тяжелые атомные ракетные крейсера – 3, ракетные крейсера – 3, большие противолодочные корабли – 10, эскадренные миноносцы – 8, корветы – 3, сторожевые корабли – 7. При этом по программе перевооружения 2020 ВМФ России получит еще 54 новых боевых корабля.

2. все время – сколько судов амеры спишут к 20 году – и при том предполагается что наши ничего списывать не будут.

7. У США и РФ разные военные доктрины и флоты строились под разные цели. У США нападать и у РФ Уничтожить нападающего. Долго можно рассуждать кто и кого… Но факт остается фактом. У США флот больше . У РФ более мощное ракетное вооружение. У США было более мощное РЕБ , но перевооружение с РФ уже сыграла роль( До конца пока не известно кто-кого но США явно потеряло свое большое превосходство, а в скоре с таким перевооружением потеряет его вообще и будит в Отстающих).

Вероятно, что к 2020 году самой мощной морской державой может стать Россия. США окажутся на втором месте и то, только из-за большого числа авианосцев. А может и на 4 месте – вслед за Китаем и Индией. Несомненно, такие радужные перспективы США устроить никак не могут.

Про долг США мог упомянуть только идиот.. Он ни как не влияет на уменьшение затрат.. Уже только то , что США сейчас продвигаются в программе посадки людей на Марс..

6. 9 реальных + 13 виртуальных Вирджиний, 3 подлодки Сивулф постройки 1997-2004 года и 4 подлодки Огайо постройки 2004-2007 года. Для справки: подлодка Вирджиния имеет водоизмещение – 7800 тонн. У Ясеня водоизмещение – 13800 тонн. У Борея – 24000 тонн.”

В это же время Минобороны РФ летом 2013 года планирует начать испытания новейшей гиперзвуковой ракеты со скоростью полета около 6000 км в час. Известно, что сегодня в РФ ведутся исследования по нескольким направлениям развития гиперзвуковой техники, но какое из них “выстрелит” пока сложно предугадать. Источник

водоизмещение никак не играет на боевую мощь ПЛ разве что на полезную нагрузку, так что это не аргумент.тем более трайдентов достаточно чтобы накрыть весь земной шар.

1 На все корабли корпуса строятся на много лет вперед. Потом они модернизируются. Смысл менять корпус если он живой и тем более с отлично сохранившимся двигателем? Это я про самый старый корабль у нас в городе на вооружении с 1970 года. У которого корпус в идеале и двигатель. Установлены новые ракетные комплексы , реб , рлс ….. По сравнению Американский флот РФ . По годам. Основной надводный флот примерно равен РФ даже чуть чуть новее. Автор загнул устаревшие. Если брать у нас по годам , то у нас почти весь РФ флот в городе ( Главная база ЧФ РФ) 1981-1995. И должны новые прийти скоро.

Странные и очень глупые и предвзятые расчёты… Если у США старые лодки , то у России они в 2 раза более старые.. А 13 виртуальные Вирджиний стоят дороже всех лодок России, вместе с виртуально строящимися..

и в конце написали про нашу ракету, хотя сравнивают ВМС США и ВМФ РФ. причем тут РВСН?

Флот США vs ВМФ России

К 2020 году Россия скорей всего будет на 5 месте по флоту после США, Китая, Англии, Франции..