Суда инок карелия

Блог

2. Включен в кадровый резерв на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы — консультанта отдела материально-технического обеспечения, информатизации и связи Арбитражного суда Республики Карелия по результатам конкурсных процедур с учетом личного согласия Трепалин Владимир Викторович.

Арбитражный суд Республики Карелия сообщает об отмене конкурса на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы отдела материально-технического обеспечения, информатизации и связи старшей группы должностей категории «обеспечивающие специалисты» — «старшего специалиста 3 разряда», в связи с отсутствием претендентов.

Телефоны для получения информации по вопросам замещения вакантных должностей:

1. Кезик Татьяна Васильевна, заместитель председателя суда, — председатель комиссии;

Информация о результатах конкурса от 28 февраля 2018 года на замещение вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы консультанта и начальника отдела материально-технического обеспечения, информатизации и связи Арбитражного суда Республики Карелия и включения в кадровый резерв

2. Левичева Елена Ивановна, председатель судебного состава, судья, -заместитель председателя комиссии;

6. Сидоров Юрий Владимирович, управляющий делами — член комиссии;

8. Чернов Сергей Николаевич, декан юридического факультета Петрозаводского государственного университета (независимый эксперт по согласованию) — член комиссии.

При проведении второго этапа конкурса кандидаты будут оцениваться на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащего федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации метода оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов – индивидуального собеседования. Арбитражный суд Республики Карелия информирует

Арбитражный суд Республики Карелия «16 » марта 2016 года в 11 часов 00 минут в здании суда (кабинет № 205) проводит второй этап конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела организационного, материально-технического обеспечения, информатизации и связи Арбитражного суда Республики Карелия.

3. Лазарева Светлана Аркадьевна, главный специалист отдела кадров и государственной службы, — секретарь комиссии;

3. В конкурсе на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела материально-технического обеспечения, информатизации и связи Арбитражного суда Республики Карелия победитель не выявлен.

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

Пошлина за подачу апелляционной или кассационной жалоб должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

2.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке

3. Подача заявления по делам особого производства

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

1.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

Суда инок карелия

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

2.2 . Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1 . Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

4. Подача искового заявления о расторжении брака

Представитель С., действующий на основании ордера адвокат Костяев Е.В., заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что 27.08.2009г. С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Питкярантского РОВД за нарушение скоростного режима на 325 км . автодороги от Санкт-Петербурга через Приозерск — Сортавала до Петрозаводска. При проверке документов его доверитель положил на консоль автомобиля инспектора 200 рублей, в результате чего его задержали сотрудники следственного комитета и увезли в г. Питкяранта для оформления материалов о возбуждении уголовного дела. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении С. в установленный законом срок не был составлен, инспектор по розыску К. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение считает незаконным, поскольку по факту правонарушения С. проведение административного расследования не требовалось, в определении не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении, С. определение не получал, соответственно ему не были разъяснены права и обязанности. Также пояснил, что копию определения получил лично сам (Костяев Е.В.) только 7.10.2009г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оспариваемым определением нарушены права С. при возбуждении административного дела о вменяемом ему административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ прямо не предусмотрено право на обжалование определений о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 18 апреля 2006г. № 107-О, согласно которой не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

С. обратился в суд с заявлением о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2009г. по факту совершения им административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ незаконным, поскольку отсутствовали основания для его вынесения. Кроме того, при составлении данного определения ему не были разъяснены его права, определение ему не вручалось.

В судебное заседание С. не явился, о дне слушания дела извещен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение С. не вручалось и не высылалось по почте. Копию определения получил представитель заявителя адвокат Костяев Е.В. 07.10.2009г. Данное обстоятельство подтвердил в суде представитель ответчика, при этом пояснил, что передал определение следователю, у которого находится в производстве уголовное дело по обвинению С., для вручения ему, однако определение не было вручено, поскольку С. к следователю не являлся. Вместе с тем, такое поведение должностного лица суд расценивает как пренебрежительное отношение к своим должностным обязанностям, поскольку именно он должен был вручить определение С., либо направить его по почте, однако, адрес заявителя инспектор по розыску и не пытался узнать, чего сам не отрицает. В результате халатного отношения К. к своей работе, С. был лишен права знакомиться с материалами административного дела, соответственно знать в чем он обвиняется, что в его отношении ведется административное расследование.

Руководствуясь ст.ст. 28.3, 28.5, 28.7 КоАП РФ, ст.ст. 198, 255 ГПК РФ, суд

Из оспариваемого определения следует, что поводом к проведению административного расследования послужило участие С. в следственных действиях, в связи с чем, он не был сразу привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, такое основание суд считает надуманным, поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД имелась возможность составить протокол об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения. Других доказательств о необходимости проведения административного расследования по данному факту представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2009 года на 325 км . автодороги от Санкт-Петербурга через Приозерск — Сортавала до Петрозаводска С. был остановлен сотрудником ОГИБДД Питкярантского РОВД за превышение скорости. При установлении обстоятельств вменяемого правонарушения, С. положил на консоль автомобиля инспектора 200 рублей, в связи с чем был задержан представителями следственного комитета, позже ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.33 ч.2 ст. 290 УК РФ. Данное подтверждается объяснениями сторон.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.