Виды споров диспут

Блог

2) споры и ситуации, не угрожающие международному миру и безопасности.

Постоянная палата международного правосудия (судебный орган при Лиге Наций) в одном из первых своих решений дала следующее определение международному спору – «разногласие по вопросу права или фактов, противоречие, противостояние правовых аргументов или интересов сторон».

В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию меж­дународного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить его посредством переговоров, посредничества, примире­ния, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональ­ным органам или соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору.

Международный спор предполагает наличие взаимных претензий между сторонами. Спор существует, если одна сторона выдвигает жалобу против другой стороны, а эта, другая сторона, отвергает жалобу. Международный спор обладает следующими основными характеристиками: конкретные участники, достаточно четкие взаимные претензии, определенный предмет спора.

1) споры и ситуации, угрожающие международному миру и безопасности;

Спор — это совокупность взаимных притязаний субъектов меж­дународного права по неурегулированным вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров.

Ключевой проблемой международного судебного процесса является вопрос кто и при каких условиях может обращаться в тот или иной суд. Согласно традиционной доктрине международного права истцом и ответчиком в международных судах может быть только государство.

Различают два основных вида международных разногласий: спор и ситуацию.

38 Понятие и виды международных споров

Устав ООН различает также две категории споров: юридического характера и все остальные. Статут Международного Суда ООН отнес к юридическим спорам вопросы касающиеся:толкования договора; любого вопроса международного права; наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Под ситуацией понимается совокупность обстоятельств субъек­тивного характера, вызвавших трения между субъектами вне связи с конкретным предметом спора. Таким образом, при ситуации состоя­ния спора еще нет, но имеются предпосылки для его возникновения; ситуация — это состояние потенциального спора.

Объединяющим признаком спора и ситуации является столкновение интересов государств. Выделяют два вида споров и ситуаций:

Международные споры можно классифицировать по различным основаниям: объект спора, предмет спора, степень опасности для международного мира, по географии распространения (глобальные, региональные, локальные), по числу субъектов (двусторонние или многосторонние), по видам субъектов (межгосударственные или спор с участием международной организации).

Понятие спора, виды спора – исключительно обширная область, рассматриваемая сразу несколькими дисциплинами. Предусмотрено огромное количество методов типизации, в основу их положены самые разные параметры спора – форма, область, суть. Бывают они правовые и земельные, философские и индустриальные, товарищеские и враждебные. Основные виды споров включают в себя письменные и устные дискуссии, стихийные, структурированные, организованные, продуктивные, земельные – словом, перечислить все просто невозможно. Чтобы немного сориентироваться в этой области, стоит обратить внимание на ключевые факторы, анализируемые при выявлении принадлежности диспута к конкретной категории.

Рассматривая виды споров, необходимо упомянуть и направленную на слушателей дискуссию. Этот вариант наблюдают, когда для оппонентов большей важностью обладают симпатии внимающих, нежели реальная победа в разговоре. В такой ситуации посредством спора просто влияют на прочих людей, убеждая их, а не реального собеседника. Довольно характерный тип спора, к нему часто прибегают в рамках пропагандирования какой-либо позиции или мнения. Посредством такой методики можно внушить публике выгодную для спорящего точку зрения.

Понятие спора

Не менее важная область диспутов – это понятие и виды экономических споров. Под ситуацией принято понимать такие разногласия, которые наблюдаются между предприятиями и связаны с их активностью. Выделяют категории:

Как и правовые науки, психология, философия очень внимательно относятся к проблематике спора, изучают ее давно. Выводы, сформулированные ведущими психологами, активно применяются на практике политиками, законотворцами, иными представителями управленческой системы и охраняющей права, декларирующей обязанности на самых разных уровнях – от отдельных личностей до государств.

Из этого принципа следует, что один оппонент должен избегать причинять вред другому, то есть нельзя делать того, что не порадовало бы, будучи примененным в обратном направлении. Такой принцип распространяется на практически все личностные психологические факторы, и первым принято упоминать чувства собственного достоинства. Предполагается, что оппоненты не оскорбляют друг друга, не пытаются унизить соперников. Не играет роли, насколько неправильной кажется позиция оппонента. Едва принцип нарушается, достижение истины прекращает быть реальной целью, спор из логического превращается в соперничество амбиций, а насмешки провоцируют на месть – зачастую беспощадную.

  • договорные, обусловленные договорённостями, обязательствами, исполнение которых стало причиной разногласий;
  • преддоговорные, возникновение которых характерно периоду перед заключением договорённости;
  • внедоговорные.
  • Децентрическая направленность характерна ситуации, когда соперники могут рассмотреть, проанализировать несколько позиций, мнений относительно спорного вопроса. Это требует специфического образа мышления. Отработать его может каждый: достаточно поддерживать контакт со способными отстаивать свою точку зрения людьми, обучаясь у них конструктивному подходу к ситуации.

    Этот принцип требует от оппонентов воспринимать то, что озвучили собеседники. Нельзя ущемлять мысли, искажать их, не только намеренно, но и случайно. Услышав фразу собеседника, участвующий в споре человек должен понимать, осознавать, анализировать информацию, не делая скоропалительных выводов. В то же время от каждого человека зависит, насколько внимательны будут к нему оппоненты, как хорошо они поймут речь. Люди лучше воспринимают короткие, ясные мысли. Как только формулировки становятся непонятными, интерес угасает и за речью просто перестают следить. Избежать этого можно, строя диалог с использованием корректных, не слишком сложных формулировок.

    Довольно сложная ситуация складывается, когда участие принимают несколько персон, у каждой из которых индивидуальная точка зрения. Для этого вида спора характерно отстаивание каждой стороной своей позиции. Добиться конструктивного результата можно только при способности соблюдать правила, придерживаться установленных рамок культуры общения. Нередко ситуацию провоцируют случайные факторы, дискуссия имеет стихийный характер. Практика показывает, что чаще всего это приводит к перебранке без какого-либо порядка, соблюдения правил или норм.

    Этот принцип призывает участников дискуссии анализировать обстоятельства не только со своей позиции, но и с точки зрения оппонента. Важно не просто стремиться к достижению собственных целей, но руководствоваться интересами отстаиваемого дела.

    • конкретность разногласия (определенность содержания);
    • наличие вступающих в противоречие заявлений, встречных претензий.

    Международные споры делят на группы, анализируя:

    Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.

    Виды споров диспут

    По своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.

    Главное в споре – это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, чтобы сделать спор более плодотворным. Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет нам на ошибки. В споре, когда критические замечания высказываются в лицо, это особенно важно.

    – Сегодняшний доклад, – заключил Гильберт, – был самым плохим из всех, когда-либо слышанных здесь.

    Нередко для дискредитации новой идеи в спорах используются специальные фразы: «Вы на ложном пути», «Что вы можете знать об этом», «Не понимаю, чего вы добиваетесь», «А какое вам до этого дело?», «А кто вас просил?», «Будьте благоразумны», «Вы что, смеетесь?», «Вы чудак или сумасшедший?» и т.д. – все подобного рода реакции на новое не вполне корректны: они переводят разговор с того, истинна идея или нет, на обсуждение достоинств и недостатков выдвинувшего ее человека.

    Принципиальное значение этого требования впервые подчеркнул, пожалуй, Сократ, остро полемизировавший с софистами. Последние, как известно, ставили своей целью выдавать слабое за сильное, а сильное – за слабое, совершенно не заботясь о том, как все обстоит на самом деле.

    В средние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Оставим меру наказания еретиков на совести того времени, когда нравы были суровыми. Первая же часть этой поговорки, говорящая о невозможности или, скорее, о нереальности спора с еретиками, в своей основе верна. Еретиком является тот, кто отвергает некоторые основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. С таким человеком спор действительно нереален. Для спора нужна известная общность позиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру и интуиции. Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то нет и спора. Трудно, к примеру, дискутировать о деталях второго пришествия Христа с теми, кто верит в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастся увлечь спором о внешнем облике инопланетян.

    Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него доводы. Предвидя его аргументы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

    10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора.

    Человек, являющийся специалистом в какой-то области, обычно критически оценивает свои познания, хотя изучению этой области он, возможно, посвятил всю свою жизнь. Грешит самоуверенностью и претензией на широкие знания, как правило тот, чьи представления как раз поверхностны и неглубоки. Как с иронией заметил кто-то, профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач – многое, а фельдшер – все. Отсутствие основательных знаний часто идет рука об руку с привычкой подходить ко всему с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовый ответ.

    Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре.

    Человек, упорствующий в своем заблуждении, выглядит иногда смешно.