Закон о сми ответ на запрос сми

Блог

Данное право может быть реализовано в форме комментария, реплики в том же СМИ.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов обиженное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие и законные интересы гражданина, имеют на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В первом случае речь может идти, например, о фактических ошибках, во втором — о тенденциозном подборе материала, о замалчивании важных обстоятельств, намеках и т.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством мас­совой информации.

Внесудебный порядок разрешения конфликтов, связанных с нанесением обиды, может быть использован обиженным лицом — гражданином или организацией. Законные представители гражданина имеют такие же по защите нематериальных благ представляемого лица, что и их обладатель, в том случае, если этот гражданин не имеет возможности самостоятельно осуществить свои права.

Такое имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Право на ответ в сми

Право на опровержение Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Право на ответ ПРАВО НА ОТВЕТ (англ. right of answer) — в РФ гражданина или организации. в отношении которых в средстве массовой информации (СМИ) распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Таким образом, запрос информации является одним из основных законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

— с учетом имеющихся возможностей возложить на одного или нескольких специалистов обязанность по непосредственному постоянному сотрудничеству со СМИ;

4. К сожалению, комментируемая статья не предусматривает права индивидуального журналистского запроса с обязательностью его исполнения. Более корректный подход к формулировке данной статьи был предложен в проекте Индустриального комитета. Так, согласно ст. 9 проекта право запроса предоставлялось владельцу средства массовой информации, издателю, вещателю, редакции (главному редактору), журналисту.

Статья 39

— обеспечить возможность ознакомления журналистов со временем проведения судебных заседаний по конкретным спорам, представляющим интерес для СМИ;

— ввести в практику работы суда систематическое отслеживание и анализ публикаций в печати, а также материалов передач телерадиовещания о деятельности арбитражных судов. Реагировать на случаи необъективного или недобросовестного освещения деятельности арбитражного суда в СМИ путем публикации в печати соответствующих материалов или подготовки передачи телерадиовещания. При необходимости пользоваться правами на опровержение и на ответ, предусмотренными статьями 43 и 46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

— предоставлять возможность журналистам, присутствующим в зале, вести записи по ходу судебного процесса. При этом следует иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего по делу, который вправе продлить ранее определенное время съемок или разрешить их проведение непосредственно в ходе заседания. В то же время съемка не должна влиять на объективное ведение заседания и свободу волеизъявления участвующих в деле лиц;

Сам запрос может осуществляться как в письменной, так и в устной форме. Однако, учитывая возможность немотивированного отказа в предоставлении информации, необходимо рекомендовать именно письменную форму запроса, а в случае отказа в предоставлении информации — получение на запросе соответствующей записи с мотивировкой отказа. В таком случае редакция будет иметь на руках доказательства, необходимые для обжалования неправомерного отказа. Как правило, письменный запрос составляется на официальном бланке редакции и заверяется печатью. Однако такое оформление является сложившейся практикой, а не обязательной для исполнения, исходящей от государства нормой закона. Комментируемая статья также определяет конкретных должностных лиц, в компетенцию которых входит предоставление испрашиваемой информации.

3. В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N С1-7/С1-392 «О некоторых вопросах работы арбитражных судов Российской Федерации по взаимодействию со средствами массовой информации» было указано, что становление и упрочнение судебной власти в государстве во многом зависит от состояния общественного мнения по данному вопросу. Средства массовой информации, выполняя информационную функцию, являются одновременно и каналом выражения общественного мнения, и способом его формирования. Отмечая в этой связи важность и необходимость укрепления деловых связей со средствами массовой информации в целях объективного, профессионального и юридически грамотного освещения ими деятельности арбитражных судов, предлагалось: арбитражным судам Российской Федерации повсеместно налаживать и укреплять постоянные деловые контакты со средствами массовой информации и конкретно с журналистами, специализирующимися в своих выступлениях на экономико-правовой тематике, в том числе на освещении экономических споров в арбитражных судах.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Было указано на необходимость в каждом арбитражном суде Российской Федерации:

— выдавать журналисту судебный акт, вступивший в законную силу, по просьбе руководства редакции или агентства, интересы которых он представляет. В исключительных случаях с согласия лиц, участвовавших в деле, и при наличии ходатайства руководства редакции или агентства журналист может ознакомиться с иными материалами дела, рассмотренного в судебном заседании. Просьбы СМИ о предоставлении материалов нерассмотренных судебных дел удовлетворению не подлежат;

По мнению Пленума Верховного Суда РФ, выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами, например, нормами ч. 4 ст. 4 комментируемого Закона, п. «б» ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», подп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военном положении» (см. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

— Я в это поправке не вижу выгоды ни для журналистов, ни выгоды для чиновников, поэтому моё мнение: то, как было, оно было вполне нормально, — говорит Артур Платонов.

«На письменное обращение по разъяснению представленных официальных сообщений, требующее дополнительного изучения и проверки, ответ должен быть предоставлен в срок не позднее 15 календарных дней со дня его регистрации с соответствующим уведомлением средства информации», — предлагается в поправке от министерства информации и коммуникаций.

Так, под официальными сообщениями чиновники от МИК понимают информацию, предоставляемую на брифингах и через свои интернет-ресурсы: пресс-релизы или какие-то выступления руководителей.

Неофициальная же информация — это та информация, которая выходит из государственных органов, существующих на деньги налогоплательщиков, но инициаторами ее получения являются журналисты.

— Если у журналистов возникают вопросы в детализации информации по официальным сообщениям, то обладатель этой информации обязан в течение двух рабочих дней ответить СМИ, касающееся ранее данной информации. Всё, что иное, не входит в официальные сообщения. Госорган не дал никаких комментариев, ранее не была размещена информация, но у СМИ возникает вопрос, оно хочет получить разъяснение по той или иной тематике, здесь государственному органу мы прописали 15 дней для предоставления этой информации. Поскольку мы говорим, что это новая, требующая обработки информация, требуется время, — говорит Жанат Кожахметов.

По словам руководителя прессозащитной организации «Адил соз» Тамары Калеевой, эта уголовная статья предусматривает серьезные последствия, как насилие и угрозы, а к доступу к информации не имеет никакого отношения. По данным «Адил соз», с 1998 года статья «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста» не применялась в Казахстане ни разу, хотя попытки журналистов воспользоваться ею были: в полиции просто отказываются возбуждать по ней дела, ссылаясь на отсутствие состава преступления.

Ранее непосредственный руководитель Кожахметова, министр информации и коммуникаций Даурен Абаев, высказался в аналогичном ключе. Он заявил, что «за последние годы число запросов СМИ увеличилось в десятки раз» и зачастую ответы требуют тщательной проработки, однако «ограниченное время заставляет госорган отвечать формально», поэтому министерство инициирует поправку, чтобы «вернуть качество».

Жанат Кожахметов посоветовал недовольным нарушениями сроков предоставления ответов воспользоваться статьей в уголовном кодексе «Воспрепятствование журналистской деятельности».

Чиновники от министерства информации и коммуникаций (МИК) в разработанном ими проекте закона предлагают разделить всю информацию, выходящую из государственных органов, на официальные сообщения и неофициальные.

Депутат парламента Артур Платонов говорит, что ему не нравится «разделение на чиновников и нечиновников, и все делают общее дело».

Продление сроков ответа на запрос объясняют — заботой — о СМИ

Вице-министр МИК Алан Ажибаев, который говорит, что 25 лет работал в СМИ, считает, что государственным органам надо больше времени, чтобы предоставлять качественные ответы. В кулуарах парламента он попытался объяснить репортеру Азаттыка, что это нововведение — благо для СМИ.

— По этой причине не работает процедура предоставления информации в течение трех дней и не будет работать процедура предоставления информации в течение двух дней. Это предложение было у господина Ашимбаева (депутата парламента), почему его нет сейчас в сравнительной таблице, вы проработали этот вопрос с депутатом, я так понимаю. [Предлагаю] включить в статью 456-1 кодекса об административных правонарушениях основание — нарушение срока предоставления ответа на запрос для должностных лиц, — говорит Ольга Диденко.

Движется вниз и Канада — 22 место в 2017 году, против пятого в 2002.

Поправки в закон о СМИ: проверка аргументов МИК

Дело в том, что Конституция РК не дает четкого определения семейной и личной тайны:

Не самый удачный пример привел г-н Абаев и в случае с США и Канадой, т.к. согласно “Репортёрам без границ” ситуация со свободой слова в Западном полушарии нестабильная и с каждым годом ухудшается. Так, администрацию экс-президента Обамы обвиняли в ограничении прав журналистов и цензуре, минюст США обвинялся в прослушке журналистов, противостояние Трампа и СМИ — ещё более яркий пример. В индексе свободы слова США на 44 месте в 2017 году (минус 27 пунктов за 15 лет).

В Великобритании законодательство регламентирует предоставлять ответ «как можно быстрее, но не более, чем в 20-дневный срок».

А проект закона, одобренного Сенатом, так и не был предоставлен представителям НПО по причине «большого объема печатания» исполнителями. Просьбы участников рабочей группы выслать копию на электронный адрес не были удовлетворены.

Полуправда . Так как в утвержденной Сенатом версии законопроекта прописано, что для «установления обязанностей уполномоченных государственных органов по предоставлению СМИ официальных сообщений о текущей ситуации при нарушении условий жизнедеятельности населения в течение трех часов с момента наступления события».

Манипуляция. Так как законодатели и министр Абаев предлагают усилить ответственность для СМИ в целях совершенствования нашей работы, то вполне логично было бы определить те же требования для другой стороны, выдающей информацию в ответ на запрос.

Манипуляция. Так как пункт 3 статьи 77 Конституции РК гласит, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», то норма законопроекта, стоящего ниже по иерархии нормативно-правовых актов, не может отменить презумпцию невиновности.

Аргументация необходимости изменений, приведенная министром, говорящая о том, что данный законопроект поможет избежать необходимости обращаться в судебные органы, также весьма сомнительна. Напомним, сам министр Абаев на Медиа Курылтае-2017 на вопрос, что делать в случае не предоставления ответа госорганами на запрос, рекомендовал журналистам идти в суд.

21 декабря 2017 года Сенат принял законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информации и коммуникаций», вызвавший резонанс среди СМИ и НПО. Теперь вето на эти поправки может наложить только президент (см. заявление фона «Адил соз»). Реакция общества на поправки в закон о СМИ в целом не была такой бурной, хотя на деле этот закон касается не только журналистов, но и тех, кто ведёт блог на зарегистрированной в Казахстане платформе (вопрос со статусом остальных блогов пока недостаточно юридически прозрачен). Наиболее подробно и точно о проблемных поправках писала “Открытая Азия Онлайн” задолго до их одобрения в парламенте.

«Силовикам пришлось бросить значительные силы на проверку информации (Прим. – речь идет о распространении слухов при нападении террориста Кулекбаева в Алматы), чтобы позже дать опровержение слухам. Это служит наглядным примером непрофессионального подхода».

Данным проектом закона вносится 280 поправок, и каждая поправка в течение года была всесторонне обсуждена с участием журналистов и других представителей СМИ, также учитывалась их заинтересованность, также их вопросы.

— межведомственные или внутриведомственные документы или служебные записки, которые по закону не подлежат передаче иной стороне, кроме государственного органа, ведущего судебный спор с ранее указанным государственным органом;

Управление письмом от 25 декабря 2008 г. N 7371 сообщило предпринимателю, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации и учитывая факт запроса информации за 2008 г., который еще не истек, ответ на обращение будет направлен до 1 февраля 2009 г.

Как мы видим из представленного примера, средствам массовой информации приходится учитывать внутренние регламенты государственных органов власти и местного самоуправления. Однако нам представляется не совсем правильным «молчание» органа власти и ненаправление представителю редакции в трехдневный срок уведомления об отсрочке в случае, если регламентом предусмотрен более длительный срок предоставления информации. Комментируемый Закон имеет большую силу, нежели любой регламент, а значит, установление иного срока для ответа, нежели предусмотренного в комментируемой статье, должно разъясняться представителю редакции в письменном уведомлении со ссылкой на соответствующий регламент.

При невозможности предоставления запрашиваемой информации в течение 7 дней с момента поступления запроса должностное лицо, занимающееся запросом, должно направить в редакцию средства массовой информации уведомление об отсрочке в предоставлении информации. Срок отправки такого уведомления аналогичен сроку для вынесения отказа в предоставлении информации и составляет 3 дня. Уведомление также должно содержать мотивировку отсрочки, примерную дату предоставления информации, дату вынесения решения об отсрочке и сведения о должностном лице, принявшем это решение.

Статья 40

2. Отказ в предоставлении информации возможен только в строго ограниченных случаях, когда запрашиваемая информация составляет государственную, служебную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. Данными случаями полностью исчерпываются основания для отказа в предоставлении информации по запросу редакции.

— материалы, содержащие секреты производства, коммерческую или финансовую информацию и защищенные привилегией или имеющие конфиденциальный характер;

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

Пример. Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 г. главный редактор газеты «Голос Солидарности» ИП Садыков обратился с письмом N 110 в Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску о предоставлении информации о предоставленных жителям города Рубцовска субсидиях за 2005 — 2008 гг.

Законодатель, закрепляя перечень оснований для отказа в предоставлении информации, упустил из виду еще одну простейшую ситуацию — запрос «не по адресу», то есть запрос редакции направлен вне компетенции указанного лица или органа, организации, предприятия, учреждения. В таком случае орган, который получил запрос редакции, просто физически, в связи с отсутствием у него данной информации, не сможет ее передать.

При этом правильно должна быть определена подведомственность споров. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16, сроки рассмотрения и разрешения дел о признании незаконным отказа или отсрочки в предоставлении сведений, запрошенных средством массовой информации, определяются исходя из положений ст. 154 и ч. 1 ст. 257 ГПК РФ.

2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;

— личные дела, медицинские архивы и тому подобные материалы, разглашение которых рассматривается как факт незаконного вмешательства в личную жизнь;

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

(часть третья введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 110-ФЗ)

Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Закон о средствах массовой информации

(часть четвертая введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 110-ФЗ)

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

  • 1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
  • 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, признанного потерпевшим, без согласия самого несовершеннолетнего и (или) его законного представителя.

(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 10-ФЗ)

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.